розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Овруцького багатогалузевого виробничого орендного управління житлово-комунального господарства на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом Овруцького багатогалузевого виробничого орендного управління житлово-комунального господарства до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

У лютому 2009 року Овруцьке багатогалузеве виробниче орендне управління житлово-комунального господарства звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Овруцької МДПІ Житомирської області № 0000062301/0 від 21 січня 2009 року в частині донарахування податкового зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього середовища на суму 62091 грн. 07 коп. та застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 23742 грн. 08 коп.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесене без урахування усіх випадків, як заниження так і завищення суми податкових зобов’язань.

Під час судового засідання представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його скасування –відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Овруцького багатогалузевого виробничого орендного управління житлово-комунального господарства –залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року – без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Овруцького багатогалузевого виробничого орендного управління житлово-комунального господарства суд першої інстанції виходив з того, що позивач, самостійно виявивши помилку у розрахунку суми збору за забруднення навколишнього природного середовища, має право подати до податкового органу уточнюючий розрахунок.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що Овруцькою МДПІ Житомирської області було проведено перевірку Овруцького багатогалузевого виробничого орендного управління житлово-комунального господарства, про що складено акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 30 вересня 2008 року № 09/23-01-03343829 від 13 січня 2009 року.

На підставі вказаного акту перевірки Овруцькою МДПІ Житомирської області було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000062301/0 від 21 січня 2009 року, яким позивачу було визначено податкове зобов’язання за платежем "збір за забруднення навколишнього природного середовища"за загальну суму –98050 грн. 19 коп., з них 70669 грн. 35 коп. –за основним платежем та 27380 грн. 84 коп. –за штрафними (фінансовими) санкціями.

Підставою для нарахування позивачу вказаних податкових зобов’язань стало те, що під час перевірки податковим органом було виявлено порушення позивачем п. 6.3 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України № 162/379 від 19 липня 1999 року (z0544-99) (далі –Інструкції), яке полягало у обчисленні суми збору, який справляється за скиди, без урахування коригуючого коефіцієнта, визначеного за місцезнаходженням джерела забруднення.

Неврахування при обчисленні розміру збору коригуючого коефіцієнту призвело до заниження податкового зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з 01 липня 2007 року по 30 вересня 2008 року на суму 70669 грн. 35 коп.

Позивач погодився з тим, що ним дійсно було допущено наведену помилку та не заперечує проти того, що така помилка призвела до заниження вказаного збору за зазначену суму.

Доводи Овруцького багатогалузевого виробничого орендного управління житлово-комунального господарства щодо протиправності податкового повідомлення-рішення № 0000062301/0 від 21 січня 2009 року в частині донарахування податкового зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього середовища на суму 62091 грн. 07 коп. та застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 23742 грн. 08 коп. ґрунтуються на наступному.

Позивач було самостійно виявлено, що протягом періоду, що перевірявся, службовою особою Овруцького багатогалузевого виробничого орендного управління житлово-комунального господарства здійснювалося обчислення збору за забруднення навколишнього природного середовища здійснювалося виходячи із загального обсягу встановлених лімітів на викиди і скиди, а той час як п. 6.1 Інструкції передбачено здійснення таких розрахунків із фактичних обсягів викидів.

Згідно розрахунків позивача наведена помилка призвело до надмірної сплати до бюджету збору за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 62091 грн. 07 коп.

На думку представника апелянта перевіряючі зобов’язані були виявити вказану помилку та при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення повинні були діяти у відповідності до абз. "б"пп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України "Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і врахувати усі випадки, як заниження так і завищення суми податкових зобов’язань. Разом з тим, відповідачем було враховано лише заниження податкових зобов’язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища та не враховано факт їх завищення, що призвело до безпідставного донарахування податкового зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього середовища на суму 62091 грн. 07 коп. та застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 23742 грн. 08 коп.

Колегія судді вважає наведені доводи апелянтам необґрунтованими з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 п. 2.5 наказу ДПА України "Про затвердження Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби"№ 110 від 17 березня 2001 року (z0268-01) податкове повідомлення-рішення – це рішення керівника органу державної податкової служби щодо сплатити суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій (у тому числі пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності) за порушення податкового законодавства та інших нормативно-правових актів. Таке рішення приймається за результатами перевірок платника податків.

Згідно п. 1.3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10 серпня 2005 року (z0925-05) за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства –довідка.

Акт –службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Таким чином, законом визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається за результатами проведення перевірки. Носієм доказової інформації про виявлені під час перевірки порушення є акт. Прийняття податкового повідомлення-рішення з інших підстав – не передбачено.

Дослідивши акт перевірки № 09/23-01-03343829 від 13 січня 2009 року, на підставі якого було складено податкове повідомлення-рішення Овруцької МДПІ Житомирської області № 0000062301/0 від 21 січня 2009 року колегія суддів встановила, що під час проведення перевірки позивача співробітниками відповідача не було виявлено факту обчислення збору за забруднення навколишнього природного середовища виходячи із загального обсягу встановлених лімітів на викиди і скиди, а не фактичних обсягів викидів і скидів, як стверджує позивач. Також в акті перевірки не вказано про існування інших порушень порядку обчислення збору за забруднення навколишнього природного середовища, які б призвели до завищення сплаченого до бюджету податкового зобов’язання.

З огляду на те, що перевіряючими не було виявлено випадків завищення суми податкових зобов’язань, а лише факти його заниження, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення Овруцької МДПІ Житомирської області № 0000062301/0 від 21 січня 2009 року було винесене у повній відповідності до абз. "б"пп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України "Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Як було вірно зазначено судом першої інстанції, позивач, виявивши помилку у розрахунку суми збору за забруднення навколишнього природного середовища у відповідності до п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" має право з метою усунення порушень подати до податкового органу уточнюючий розрахунок.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Овруцького багатогалузевого виробничого орендного управління житлово-комунального господарства не спростовують висновки суду першої інстанції, викладених в постанові від 16 вересня 2009 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв’язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Овруцького багатогалузевого виробничого орендного управління житлово-комунального господарства –залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року –без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Овруцького багатогалузевого виробничого орендного управління житлово-комунального господарства –залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.