розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2010р. у справі № 2а- 20948/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратон" до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій,

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2010 року позов ТОВ "Кратон" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволено частково, в наслідок чого визнано недійсним рішення № 0003042343 від 15.10.2009 року про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 7866,80 гривень в частині нарахуванням штрафних санкцій за невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Не погодившись з судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Кратон" в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) . Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не застосував Постанову Кабінету Міністрів України від 15.06.06р. № 833 "Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення" (833-2006-п) у тій частині, що забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, проти чого заперечував позивач.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін, розглянувши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає останні обґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом було встановлено наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кратон" є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради від 22.10,1997 року за № 12661200000025666, ідентифікаційний код 25114199 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Донецька (а.с.26-27).

22.09.2009 року посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м. Донецька була проведена планова перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки було складено акт № 0262/05/67/23/25114199 від 02.10.2009 року, яким встановлено порушення п.п. 9,11,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме встановлено факт не зберігання фіскальних Z-звітів по РРО у КОРО, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього найменування товарів, так коньяк закодовано як "прочее", невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, так відповідно до денного звіту сума готівкових коштів по проведених розрахункових операціях складає 604.49 гривень, а на місці проведення розрахунків склала 2092,85 гривень.

Зазначені порушення описані в акті перевірки, з якого вбачається, що на полочці під РРО в банці з під кави знаходяться кошти в сумі 1500 гривень, які відображені в акті опису наявності коштів, які знаходяться в касі 22.09.2009 року. Акт перевірки підписаний директором з зазначенням незгоди. Однак, колегія суддів вважає за неможливе прийняття доводів позивача про приналежність зазначених грошових коштів продавцю ОСОБА_1 як заробітної платні, оскільки відповідно до відомості на виплату зарплатні їй виплачена сума 1229грн 10 коп.( а.с.18), про що вона не повідомляла під час перевірки, а виклала в своєму поясненні тільки 23.09.2009 року ( а.с.13)

На підставі акту № 0262/05/67/23/25114199 від 02.10.2009 року ДПІ у Ленінському районі м. Донецька було винесено спірне рішення № 0003042343 від 15.10.2009 року про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 7866, 80 гри. на підставі п.4,6 ст. 17 та ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових касових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"(а.с.12).

Що стосується застосування штрафних санкцій до інших порушень встановлених під час перевірки6 проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування та не зберігання фіскальних звітів про РРО у КОРО, то позивачем дані порушення в позовній заяві не оскаржувались та не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.06р. № 833 "Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення" (833-2006-п) забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Статтею 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими, початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

За перелічених обставин, відповідач мав необхідні повноваження, діяв в межах своєї компетенції та у спосіб передбачені Законами України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) , "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) і тому висновки суду першої інстанції в цій частині помилкові та зроблені при невірному застосуванні норм матеріального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2010р. у справі № 2а- 20948/09/0570 – задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2010р. у справі № 2а- 20948/09/0570 - скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратон" до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій – відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 червня 2010р. постанова у повному обсязі складена 16 червня 2010 року.

постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.