розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" до Східної митниці, Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування Рішення Східної митниці про визначення вартості товару "L-лізін" від 30.04.2009 р. № 700000024/2009/000179/1 та Картку відмови в митному оформленні від 30.04.2009 № 700000024/2009/020192, визнання протиправними дії Східної митниці щодо нарахування та надмірного стягнення за ВМД від 30.04.2009 № 700000005/9/004117 податку на додану вартість в розмірі 12198,24 грн. та мита в розмірі 3722,47 грн., визнання протиправними та скасування Рішення Східної митниці про визначення митної вартості товару "L-лізін" від 09.06.2009 № 700000024/2009/000283/1 та Картку відмови в митному оформленні від 09.06.2009 № 700000024/2009/020277, визнання протиправними дій Східної митниці щодо нарахування та надмірного стягнення за ВМД від 09.06.2009 № 700000005/9/005729 податку на додану вартість в розмірі 12058,68 грн. та мита в розмірі 3679,66 грн., стягнення з Головного управління державного казначейства в Донецькій області на розрахунковий рахунок ТОВ "Агротех" надмірно стягнуті за ВМД від 30.04.2009 № 700000005/9/004117 та ВМД від 09.06.2009 № 700000005/9/005729 податок на додану вартість та мито на загальну суму – 31659,05 грн., колегія суддів, -

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" були задоволені в повному обсязі та було визнане недійсним Рішення Східної митниці про визначення вартості товару "L-лізін" від 30.04.2009 р. № 700000024/2009/000179/1; визнано недійсною Картку відмови в митному оформленні від 30.04.2009 № 700000024/2009/020192; визнані протиправними дії Східної митниці щодо нарахування та надмірного стягнення за ВМД від 30.04.2009 № 700000005/9/004117 податку на додану вартість в розмірі 12198,24 грн. та мита в розмірі 3722,47 грн.; визнане недійсним Рішення Східної митниці про визначення митної вартості товару "L-лізін" від 09.06.2009 № 700000024/2009/000283/1; визнано недійсною Картку відмови в митному оформленні від 09.06.2009 № 700000024/2009/020277; визнані протиправними дії Східної митниці щодо нарахування та надмірного стягнення за ВМД від 09.06.2009 № 700000005/9/005729 податку на додану вартість в розмірі 12058,68 грн. та мита в розмірі 3679,66 грн. та з Державного бюджету України на користь ТОВ "Агротех" було стягнуто надмірно сплачені за ВМД від 30.04.2009 № 700000005/9/004117 та ВМД від 09.06.2009 № 700000005/9/005729 податок на додану вартість та мито на загальну суму – 31659,05 грн.

Відповідач – Східна митниця, з даною постановою не погодився, вважав, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права та подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" в повному обсязі.

Колегія суддів заслухавши доповідача, перевіривши матеріалами справи за апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех" зареєстроване як юридична особа 12.05.2003 року, ідентифікаційний код юридичної особи 21997523, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 736532 (а.с. 59).

05.02.2009 ТОВ "Агротех", як Покупець, та Підприємство "CJ Europe GmbH" (Німеччина, м.Швальбах), як Продавець уклали зовнішньоекономічний контракт № 50209 купівлі-продажу.

Відповідно до умов даного контракту Продавець продає, а Покупець покупає товар "L-лізін" виробництва фірми "ПТ Дейл Джеданг" (Індонезія) в кількості та за ціною, зазначеними в інвойсах на кожну окрему партію товару, які є невід’ємною частиною цього Контракту.

Згідно до пунктів 2.2, 2.3. Контракту загальна кількість товару складає 2400 тон. Ціна на кожну окрему партію товару відображається в інвойсах. Загальна вартість товару складає 3600000,00 дол. США.

Пунктом 5.1 Контракту передбачено, що поставка товару буде здійснюватись на умовах CIF Одеса (Україна) або FCA Гамбург (Німеччина) у відповідності до правил Інкотермс-2000.

Пункт 6.3 Контракту визначає документи, які Продавець передає Покупцю, а саме: дві копії коносаменту, сертифікат якості, сертифікат аналізу заводу виробника, інвойс, пакувальні листи, сертифікати походження, ветеринарний сертифікат та експортна декларація.

Згідно із пунктом 7.1. Контракту, оплата за товар здійснюється у вигляді 100% передоплати.

Відповідно до положень ст. 1 МК України митною декларацією є письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення або переоформлення.

22.04.2009 в межах зазначеного Контракту Позивачем до Східної митниці була підготовлена та подана вантажна митна декларація № 700000005/9/004004, відповідно до якої задекларовано товар - "L-лізін моногідрохлорид кормовий для сільськогосподарських тварин" чистотою 99%, аміносполука, що містить одну функціональну групу з вмістом кисню, порошок світло-коричневого кольору. Загальна кількість 700 паперових мішків. Застосування: збалансування раціонів свиней та птиці за лізином. Виробник:відсутній;країна виробництва-не визначена, торгівельна марка відсутня.(ряд. 31) Вага нетто – 17500 кг (ряд. 38), вага брутто – 17750 кг (ряд. 35). Відправником визначено P.T. CHEIL JEDANG INDONESIA (ряд. 2). Умови поставки CIF Одеса (ряд 20). Загальна сума за рахунком та ціна товару визначені у сумі 205493,75 грн. (ряд. 22 та 42 відповідно), за курсом 7,7 (ряд. 23). З урахуванням коригування ціна складає 205493,75 грн. (ряд 45.) Митна вартість визначена Позивачем за першим методом – ціною договору. Відповідно до рядку 47 нараховані платежі у розмірі: 57127,26 грн., в тому числі ПДВ – 43770,17 грн. Відповідно до рядку 44 ВМД та відомостей зазначених на другому аркуші, в якості додаткових документів зазначені: облікова картка суб’єкта ЗЕД від 05.05.2008 № 700000/3/08/00303, повідомлення про намір завезення товару від 18.04.2009 № 700000016.9.002081.001, CMR від 17.04.2009 № 164, коносаменти від 08.03.2009 № YMLUM430003175 та від 12.04.2009 № KUMODS-04, інвойс від 08.03.2009 № 32001764, проформа інвойсу від 16.02.2009 № AGR-090216, зовнішньоекономічний контракт від 05.02.2009 № 50209, екологічна декларація від 15.04.2009 № 14434, ветеринарний сертифікат від 22.04.2009 № 045605, сертифікат проходження товару від 12.03.2009 № 1624, експортну декларацію країни відправлення від 05.03.2009 № 070000-000231-20090304-010907, пакувальний лист від 08.03.2009 № б/н, сертифіката якості та аналізу № AGR-090225 від 08.03.2009, комерційна пропозиція Продавця від 24.04.2009, бухгалтерські платіжні документи на купівлю валюти.

Відповідно до наявної в матеріалах справи експортної ВМД форма 070100 PT/CHEIL JEDANG Індонезія на умовах CFR експортовано продукцію у кількості 17500 кг за вагою нетто, та 17750 кг за вагою брутто. Вартість продукції визначена у розмірі 1,525 дол. США за кг.

На етапі здійснення митного контролю за визначенням митної вартості товару на поданій ТОВ "Агротех" в пакеті товаросупровідних документів Декларації митної вартості №700000005/9/004004 посадовою особою Східної митниці 30.04.2009р. був зроблений напис про необхідність подання додаткових документів, а саме: 1) договорів з 3-ми особами, що пов’язані з договорами на поставку товарів; 2) рахунки про здійснення платежів третіми особами на користь продавця; 3) рахунки про сплату комісійних брокерських (посередницьких) послуг, пов’язаних з виконанням умов контракту; 4) відповідна бухгалтерська документація; 5) ліцензійний чи авторський договір (контракт); 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми – виробника товару; 7) калькуляція фірми – виробника товару; 8) копія вантажної митної декларації країни відправлення; 9) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; 10) сертифікат про походження товару; 11) відомості про якісні характеристики товару; 12) інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини.

На зворотному аркуші ДМВ 30.04.2009р. у відповідь на запит Відповідача про надання документів начальником відділу ЗЕД ТОВ "Агротех" був зроблений напис про неможливість надання зазначених документів.

30.04.2009р. Східною митницею самостійно була проведена митна оцінка товару на підставі 6-го (резервного) методу визначення митної вартості відповідно до статей 265, 273 МКУ та винесено Рішення про визначення митної вартості товарів № 700000024/2009/000179/1, яким податковим органом проведена самостійна митна оцінка та підвищена митна вартість товару з заявлених 205493,75 грн. до 262762,50 грн. за курсом (а.с. 114).

Відповідно до наведеного рішення визначена ціна ідентичних/подібних (аналогічних) товарів у сумі 1,95 дол. США за кг, тоді як позивачем заявлено митну вартість товару на рівні 1,525 дол. США за кг. Таким чином визначена митна вартість у сумі 34125,00 дол. США, що відповідає 262762,50 грн. Визначення митної вартості здійснено за шостим методом з огляду на недостатність відомостей для визначення митної вартості за ціною договору (вартість операції), відсутністю інформації щодо цін на ідентичні, аналогічні товари, та відсутністю інформації, що дозволяла б використати четвертий та п’ятий методи. Джерелом інформації та документами, які використані для розрахунку митної вартості товару митним органом зазначена цінова інформація ДМСУ.

30.04.2009 ТОВ "Агротех" надана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000024/2009/020192. Згідно з такою карткою відмови зазначено, що товари не підлягають митному оформленню через митний кордон України з причин неподання додаткових документів, необхідних для визначення митної вартості. В якості вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення чи пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України Східною митницею визначено декларування товару за ціною та методом, визначеними відділом КМВ Східної митниці у відповідному рішенні.

У зв’язку з відмовою Відповідачем у митному оформленні товарів та неможливості затримки у доставці товару кінцевим споживачам, на підставі визначеної митним органом митноі вартості товарі позивачем заповнена нова ВМД.

30.04.2009 позивачем подана вантажна митна декларація №700000005/9/004117, відповідно до якої відображена митна вартість вищевказаної продукції у розмірі 262762,50 грн. Нараховані платежі склали 73047,97 грн., в тому числі ПДВ – 55968,41 грн.

Зазначена ВМД № 700000005/9/004117 містить відмітку Східної митниці про сплату митних платежів та на день розгляду справи митне оформлення товару здійснено на підставі вище вказаної ВМД.

Також, 05.06.2009 Позивачем до Східної митниці була підготовлена та подана вантажна митна декларація № 700000005/9/005606, відповідно до якої задекларовано товар - "L-лізін моногідрохлорид кормовий для сільськогосподарських тварин" чистотою 99%, аміносполука, що містить одну функціональну групу з вмістом кисню, порошок світло-коричневого кольору. Загальна кількість 700 паперових мішків. Застосування: збалансування раціонів свиней та птиці за лізином. Виробник: PT CHEIl JEDANG INDONESIA; країна виробництва-Індонезія, торгівельна марка відсутня.(ряд. 31) Вага нетто – 17500 кг (ряд. 38), вага брутто – 17750 кг (ряд. 35). Відправником визначено P.T. CHEIL JEDANG INDONESIA (ряд. 2). Умови поставки CIF Одеса (ряд 20). Загальна сума за рахунком та ціна товару визначені у сумі 203147,92 грн. (ряд. 22 та 42 відповідно), за курсом 7,6121 (ряд. 23). З урахуванням коригування ціна складає 203147,92 грн. (ряд 45.) Митна вартість визначена Позивачем за першим методом – ціною договору. Відповідно до рядку 47 нараховані платежі у розмірі: 56475,12 грн., в тому числі ПДВ – 43270,51 грн. Відповідно до рядку 44 ВМД та відомостей зазначених на другому аркуші, в якості додаткових документів зазначені: облікова картка суб’єкта ЗЕД від 05.05.2008 № 700000/3/08/00303, повідомлення про намір завезення товару від 02.06.2009 № 700000016.9.003699, CMR від 02.06.2009 № 262, коносаменти від 18.04.2009 № YMLUM430003262 та від 27.05.2009 № SOYODUS, інвойс від 18.04.2009 № 32001834, зовнішньоекономічний контракт від 05.02.2009 № 50209, екологічна декларація від 15.04.2009 № 14434, ветеринарний сертифікат від 22.04.2009 № 045605, сертифікат проходження товару від 12.03.2009 № 1624, експортну декларацію країни відправлення від 08.04.2009 № 070000-000231-20090408-011258, пакувальний лист від 18.04.2009 № б/н, сертифіката якості та аналізу від 18.04.2009, розрахунок вартості продукції надісланий іноземним контрагентом; лист, який підтверджує, що виробник є дочірнім підприємством Продавця, прайс-листи виробника; лист ДП "Укрпромзовнішекспертизи"; комерційна пропозиція Продавця, лист виробника – підтвердження поставки товару за ціною угоди; сертифікати якості та аналізу № AGR-090401 від 18.04.2009, комерційна пропозиція Продавця від 24.04.2009, бухгалтерські платіжні документи на купівлю валюти.

На зворотному аркуші ДМВ 09.06.2009р. у відповідь на запит Відповідача про надання документів начальником відділу ЗЕД ТОВ "Агротех" був зроблений напис про відсутність можливості надання зазначених документів.

09.06.2009р. Східною митницею самостійно була проведена митна оцінка товару на підставі 6-го (резервного) методу визначення митної вартості відповідно до статей 265, 273 МКУ та винесено Рішення про визначення митної вартості товарів № 700000024/2009/000283/1, яким податковим органом проведена самостійна митна оцінка та підвищена митна вартість товару з заявлених 203147,92 грн. до 259691,25 грн. за курсом (а.с. 114).

Відповідно до наведеного рішення визначена ціна ідентичних/подібних (аналогічних) товарів у сумі 1,95 дол. США за кг, тоді як позивачем заявлено митну вартість товару на рівні 1,525 дол. США за кг. Таким чином визначена митна вартість у сумі 34125,00 дол. США, що відповідає 259691,25 грн. Визначення митної вартості здійснено за шостим методом з огляду на недостатність відомостей для визначення митної вартості за ціною договору (вартість операції), відсутністю інформації щодо цін на ідентичні, аналогічні товари, та відсутністю інформації, що дозволяла б використати четвертий та п’ятий методи. Джерелом інформації та документами, які використані для розрахунку митної вартості товару митним органом зазначена цінова інформація ДМСУ.

09.06.2009 ТОВ "Агротех" надана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000024/2009/020277. Згідно з такою карткою відмови зазначено, що товари не підлягають митному оформленню через митний кордон України з причин неподання додаткових документів, необхідних для визначення митної вартості. В якості вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення чи пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України Східною митницею визначено декларування товару за ціною та методом, визначеними відділом КМВ Східної митниці у відповідному рішенні.

09.06.2009 позивачем подана вантажна митна декларація №700000005/9/005729, відповідно до якої відображена митна вартість вищевказаної продукції у розмірі 259756,09 грн. Нараховані платежі склали 72212,20 грн., в тому числі ПДВ – 55368,05 грн.

Зазначена ВМД № 700000005/9/005729 містить відмітку Східної митниці про сплату митних платежів та на день розгляду справи митне оформлення товару здійснено на підставі вище вказаної ВМД.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Відповідно до ст. 11 Митного кодексу України - митні органи, реалізуючи митну політику України, виконують, зокрема, такі основні завдання - виконання та контроль за додержанням законодавства України з питань митної справи; захист економічних інтересів України; забезпечення виконання зобов'язань, передбачених міжнародними договорами України з питань митної справи, укладених в установленому законом порядку; сприяння захисту інтелектуальної власності учасників зовнішньоекономічних зв'язків, інших юридичних та фізичних осіб; застосування відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання при переміщенні товарів через митний кордон України; здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, вдосконалення форм і методів їх здійснення; боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил; розвиток міжнародного співробітництва у галузі митної справи; ведення митної статистики; ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 12 Митного кодексу України митна служба України – це єдина загальнодержавна система, яка складається з митних органів та спеціалізованих митних установ і організацій.

Митними органами є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи, регіональні митниці та митниці.

Відповідно до статті 259 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу (92-15) .

Відповідно до ст. 266 МК України визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами: за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервного.

Відповідно до ст.ст. 266, 267 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів є метод за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються. Для визначення митної вартості товарів до ціни угоди при цьому додаються, якщо вони не були раніше до неї включені, такі витрати: вартість транспортування, витрати на навантаження, вивантаження, перевантаження, комісійні, брокерські винагороди, вартість пакування тощо.

Зазначений метод використовується для визначення митної вартості якщо використані декларантом відомості підтверджені документально та є достовірними.

Досліджуючи питання законності дій митного органу під час контролю заявленої декларантом митної вартості товару, слід керуватись нормами Митного кодексу України (92-15) , постанови Кабінету Міністрів України №339 від 09.04.2008р. "Про затвердження Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів" (339-2008-п) , постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006р. №1766 "Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для їх підтвердження" (1766-2006-п) . Так, зокрема, пунктом 11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для їх підтвердження (1766-2006-п) встановлений обов’язок декларанта подати на вимогу митного органу додаткові документи.

В обґрунтування своїх вимог про надання додаткових документів митниця послалась на наявність у неї обґрунтованих сумнівів щодо правильності заявленої митної вартості товару.

З огляду на вимогу відповідача про надання додаткових документів, як було встановлено в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех" і були надані всі наявні обов’язкові додаткові документи.

Колегія суддів зазначає, що представник східної митниці в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не спростував доводів позивача в частині того, що товариством на вимогу митниці були надані додаткові документи. Разом з тим, витребувавши практично весь перелік документів, передбачених п.11 Порядку (1766-2006-п) , митний орган не зазначив, які саме обставини ці документи повинні були підтвердити.

Також, судова колегія погоджується і з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання недійсним рішень митниці № 700000024/2009/000179/1 від 30.04.2009 року та № 700000024/2009/000283/1 від 09.06.2009 року про визначення митної вартості товарів.

Колегія суддів, вивчаючи матеріали справи за апеляційною скаргою, приходить до висновку, що обмеження у застосуванні першого методу визначення ціни товару щодо ТОВ "Агротех" відсутні, та позивачем до Східної митниці було надано всі документи, щодо визначення ціни товару, що імпортується.

Відповідно до ст. 273 МК України у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 267 – 272 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ).

Відповідно до статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі оцінка ввезеного товару для митних цілей має бути заснована на дійсній вартості ввезеного товару, який обкладається митом, або аналогічного товару, і не повинна засновуватися на вартості товару вітчизняного виробництва чи на довільних чи фіктивних оцінках.

Відповідно до ст.264 МК України заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об’єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов’язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що східною митнецею не було надано переконливих доказів виникнення обґрунтованого сумніву щодо достовірності поданих декларантом відомостей про вартість товару. Посилання митного орган у в якості підстави витребування додаткових документів на заниження митної вартості у порівнянні з цінами на подібні товари є необґрунтованим, оскільки митним органом у рішенні про визначення митної вартості самостійно зазначено про відсутність інформації про ціни на аналогічні товари (подібні), що обумовило неможливість застосування третього методу визначення митної вартості товарів.

Відповідно до п.7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою КМУ від 20.12.2006 №1766 (1766-2006-п) , для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати: зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом); пакувальні листи; копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.

Відповідач зазначав про неподання позивачем повного переліку документів, передбачених саме п.11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України (1766-2006-п) .

Відповідно до п.11 цього Порядку (1766-2006-п) для підтвердження заявленої декларантом митної вартості оцінюваних товарів можуть подаватися: договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; рахунки про сплату комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору (контракту); відповідна бухгалтерська документація; ліцензійний чи авторський договір (контракт); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; калькуляція фірми - виробника товару; копія вантажної митної декларації країни відправлення, а в разі, коли в такій країні товар розміщувався в митному режимі, яким не передбачено сплату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем - копія вантажної митної декларації, оформленої в попередній експорту митний режим; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; сертифікат про походження товару; відомості про якісні характеристики товару; інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини. Декларант за власним бажанням подає інші документи для підтвердження заявленої у декларації митної вартості товарів. Таким чином перелік визначених цим пунктом документів не є ані вичерпним, ані таким, що визначає документи, відсутність хоча б одного з яких є обов’язковою передумовою для неможливості визначення митної вартості товарів за ціною договору.

До того ж відповідно до п.14 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України (1766-2006-п) якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовляється від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем безпідставно відмовлено у прийнятті ВМД, прийняті рішення про визначення митної вартості товарів за шостим методом та надані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Відповідно до п.1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 №25/44, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.01.2006 за №64/11938 (z0064-06) , надміру сплачені митні та інші платежі – сума коштів, що з різних причин унесена понад розмір, установлений законодавством.

Оскільки, як встановлено вище, позивачем фактично внесено до бюджету кошти з розрахунку митної вартості товарів, визначеної всупереч положенням чинного законодавства за шостим (резервним) методом, в той час як належною митною вартістю таких товарів була вартість, визначена за першим методом (ціною договору), ТОВ "Агротех" сплачені до бюджету кошти в розмірі більшому, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до пп.15.3.1 п.15.3 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заяви про повернення надмірно стягнутих податків, зборів (обов’язкових платежів) можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Єдиний митний тариф" сума над міру стягнутого мита підлягає поверненню власникові товарів та інших предметів на його вимогу протягом одного року з моменту митного оформлення.

Відповідно до п.6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 09.07.2008 № 609 (609-2008-п) , повернення за рішенням суду надмірно та/або помилково сплачених до бюджету податків, зборів (обов’язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться органами Державного казначейства.

Колегія суддів, зазначає, що Східною митницею ані в суді першої інстанції, ані в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не доведена правомірність відмови у прийнятті наданої позивачем вантажної митної декларації та обчислення митної вартості товарів, ввезених відповідно до ВМД, що розглядаються у справі, за шостим (резервним) методом.

Разом з тим, матеріалами справи спростовані висновки східної митниці про неподання ТОВ "Агротех" до митного органу документів, що дозволяли б визначити митну вартість ввезеного товару із застосуванням першого методу (ціни договору).

З огляду на наведене, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Сідної митниці є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції, як винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія; –

Апеляційну скаргу Східної митниці – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" були задоволені в повному обсязі та було визнане недійсним Рішення Східної митниці про визначення вартості товару "L-лізін" від 30.04.2009 р. № 700000024/2009/000179/1; визнано недійсною Картку відмови в митному оформленні від 30.04.2009 № 700000024/2009/020192; визнані протиправними дії Східної митниці щодо нарахування та надмірного стягнення за ВМД від 30.04.2009 № 700000005/9/004117 податку на додану вартість в розмірі 12198,24 грн. та мита в розмірі 3722,47 грн.; визнане недійсним Рішення Східної митниці про визначення митної вартості товару "L-лізін" від 09.06.2009 № 700000024/2009/000283/1; визнано недійсною Картку відмови в митному оформленні від 09.06.2009 № 700000024/2009/020277; визнані протиправними дії Східної митниці щодо нарахування та надмірного стягнення за ВМД від 09.06.2009 № 700000005/9/005729 податку на додану вартість в розмірі 12058,68 грн. та мита в розмірі 3679,66 грн. та з Державного бюджету України на користь ТОВ "Агротех" було стягнуто надмірно сплачені за ВМД від 30.04.2009 № 700000005/9/004117 та ВМД від 09.06.2009 № 700000005/9/005729 податок на додану вартість та мито на загальну суму – 31659,05 грн. – залишити без змін.