Головуючий суду 1 інстанції –Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач Ястребова Л.В.

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Ястребова Л.В.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду 10 березня 2010 року позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "Євросібінвест" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання нечинним та незаконним рішення та розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України задоволені, внаслідок чого:

- визнано недійсним рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.11.2009 р. № 1185-л про зупинення дії всіх ліцензій на здійснення страхової діяльності, виданих АТЗТ СК "Євросібінвест";

- визнано недійсним розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 12.11.2009 р. № 814 про схвалення рішення члена комісії – директора інспекційного департаменту про зупинення всіх ліцензій на здійснення страхової діяльності, виданих АТЗТ СК "Євросібінвест".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача під час апеляційного розгляду проти доводів апеляційної скарги заперечувала, представник апелянта до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає апеляційні скарги необґрунтованими, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами І першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Позивач Акціонерне товариство закритого типу страхова компанія "Євросібінвест" зареєстроване в якості юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена виконавчим комітетом Харківської міської ради 15.05.2000 року.

На підставі розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 1224 від 24.06.2004 року позивач зареєстрований як фінансова установа, 17.09.2009 року на підставі рішення № 487-ПС здійснено переоформлення свідоцтва та зазначено адресу місцезнаходження м. Донецьк, Калінінський район, вулиця Лабутенка б.16-а. Позивач здійснює страхову діяльність на підставі ліцензій на страхову діяльність серії АВ №№ 483320, 483321, 483322, 483323, 483324, 483325, виданих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 14.08.2009 р.

Спірним по даній справі є дані про місцезнаходження фінансової установи.

Як вбачається з даних свідоцтва про реєстрацію та ліцензій на страхову діяльність місцезнаходження позивача зазначено за адресою м.Донецьк, вул. Лабутенка б.16-а, що не спростовано відповідачем та підтверджується актами від 22.10.2009 року про порушення вимог чинного законодавства про здійснення інспекції саме за зазначеною адресою.

Апелянт вважає, що актом від 22.10.2009 року № 1071/42/5-1, складеним за наслідками інспекції, встановлено порушення вимог п. 1.13 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.08.2003 р. № 40, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.09.2003 р. за № 805/8126 (z0805-03) , в частині невиконання страховиком вимог, встановлених законодавством України у сфері регулювання страхової діяльності протягом дії ліцензії.

Як випливає зі змісту акту, в ході інспекції встановлено, що місцезнаходження позивача за адресою м. Донецьк, вул. Лабутенка, 16-а, яке вказано в заяві та документах, поданих для внесення до реєстру, не відповідає фактичному місцезнаходженню та інформація про наявність приміщення не відповідає дійсності, що є порушенням вимог п. 1.13 Ліцензійних умов (z0805-03) . Як зазначено в акті, подання недостовірної інформації при подачі заяви та документів для видачі( переоформлення) ліцензії відповідно до п.8.1 Ліцензійних умов (z0805-03) провадження страхової діяльності, -є підставою для анулювання ліцензії.

На підставі даного акту, Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України в особі члена комісії - директора Інспекційного департаменту Чурсіна О.В., прийняте рішення № 1185-л від 09.11.2009 р. про зупинення дії всіх ліцензій на здійснення страхової діяльності, виданих Акціонерному товариству закритого типу страхова компанія "Євросібінвест". Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 814 від 12.11.2009 р. схвалене рішення № 1185-л від 09.11.2009 р. члена комісії - директора Інспекційного департаменту Чурсіна О.В. про зупинення дії всіх ліцензій на здійснення страхової діяльності, виданих Акціонерному товариству закритого типу страхова компанія "Євросібінвест".

Статтею 39 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Уповноважений орган застосовує заходи впливу відповідно до закону. Уповноважений орган обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Серед заходів впливу, що застосовується до порушників, ст.40 цього Закону передбачається такий вид заходів впливу, як зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення та тимчасове зупинення ліцензії на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг. Порядок та умови застосування заходів впливу встановлюються законами України та нормативно-правовими актами Уповноваженого органу.

Відповідно до п.12 ст. 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" уповноважений орган у межах своєї компетенції надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Відповідно до п.1.2 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу (z1115-03) метою цього Положення є, у тому числі, врегулювання правовідносин, пов'язаних із застосуванням уповноваженими особами Держфінпослуг заходів впливу; захистом прав учасників ринків фінансових послуг під час застосування заходів впливу.

Згідно з п.1.3 Положення (z1115-03) заходи впливу застосовуються в порядку, визначеному цим Положенням, а також іншими нормативно-правовими актами Держфінпослуг, які регулюють особливості застосування окремих видів заходів впливу.

Згідно з п.1.5 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу (z1115-03) Держфінпослуг обирає і застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та наслідки раніше застосованих заходів впливу (за наявності).

За приписами пп.пп. 1,4 п.2.1 Положення (z1115-03) Держфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу як зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення та тимчасове зупинення дії ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг.

Згідно п. 2.5 Положення (z1115-03) зупинення (обмеження) дії ліцензії - це рішення уповноваженої особи Держфінпослуг про заборону укладати нові договори щодо зазначеного в рішенні виду (видів) фінансових послуг із можливістю подальшого зняття такої заборони.

Відповідно до п.7.1 Ліцензійних умов (z0805-03) підставою для тимчасового зупинення дії ліцензії може бути неусунення порушень, що стали підставою для попереднього застосування заходів впливу. За п.6.13 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу (z1115-03) рішення про застосування заходів впливу після набрання ним чинності є обов'язковими до виконання Особами. У разі невиконання Держфінпослуг вживає заходів щодо виконання рішення у порядку, визначеному законодавством.

За змістом п.2.5 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу (z1115-03) зупинення дії ліцензії відбувається за рішенням директора департаменту Держфінпослуг, прийнятим відповідно до його компетенції, і схваленим Держфінпослуг як колегіальним органом, в якому мають бути зазначені: найменування Особи, до якої застосовано захід впливу; місцезнаходження Особи; код за ЄДРПОУ; зміст установленого посадовою особою Держфінпослуг порушення; норма законодавства про фінансові послуги, яку порушено; дата та номер акта, у якому зафіксовано порушення; дата та номер рішення; посада, прізвище та підпис уповноваженої особи; відбиток печатки; строк набрання чинності рішенням.

Директор наглядового департаменту відповідно до його компетенції приймає рішення про поновлення дії ліцензії, якщо були усунені порушення, які стали підставою для обмеження або зупинення дії ліцензії.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.09.2009 року між Приватним малим підприємством "Мета" (орендодавець) та АТЗТ СК "Євросібінвест" (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення б/н, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) нежитлове приміщення № 18 загальною площею 37 кв.м., розташоване на другому поверсі трьохповерхової будівлі по вулиці Лабутенко, 16а у м. Донецьку. Зазначене приміщення було передано у користування позивачу на підставі акту прийому передачі нежитлового приміщення в оренду від 01.09.2009 року. В матеріалах справи мається акти про знаходження за адресою від 26.10.2009 та 09.11.2009 року, відповідно до яких вбачається, що орендатор фактично знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Лабутенко, 16а відповідно до умов Договору оренди нежитлового приміщення б/н від 01.09.2009 року. Орендна плата сплачується своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача від 15.10.2009 та 13.01.2010. Перебування позивача за місцем знаходження також підтверджується листом № 35/1 від 01.03.2010 року, складеним ПМП "Мета", відповідно до якого надано пояснення, що АТЗТ СК "Євросібінвест" знаходиться в приміщенні за адресою м. Донецьк, вул. Лабутенко, 16-а в кімнаті № 18 та має відвідувачів. ПМП "Мета" не здійснює ведення книг приходу та вибуття орендарів та не стежить за місцезнаходженням своїх орендарів. Орендодавець не втручається в підприємницьку діяльність орендарів та не стежить за їх місцезнаходженням. ПМП "Мета" також зазначено, що окрім випадків передбачених Законами України, відвідувачі не мають право як проводити будь-які опитування співробітників ПМП "Мета", так і отримувати будь-які інформацію від самого ПМП "Мета". Окрім того, ПМП "Мета" зазначає, що позивач як орендар підтримує приміщення на гідному рівні, своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату за користування приміщенням.

Згідно п. 1.2 статуту АТЗТ СК "Євросібінвест", в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів № 2 від 15 липня 2009 року та зареєстрованим за № 14801050009007303 23.07.2009 року, визначено місцезнаходження товариства: Україна, 83023, м. Донецьк, вул. Лабутенка, будинок 16-а.

За змістом ч. 1 ст. 17 ЗУ " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серія АД № 079436 від 20.11.2009 року, відповідно до якого встановлено дані місцезнаходження юридичної особи – АТЗТ СК "Євросібінвест", а саме: 83023, Донецька область, місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Лабутенко, будинок 16-а. Дані щодо місцезнаходження АТЗТ СК "Євросібінвест" з моменту набуття підприємством статусу фінансової установи (17.09.2009) до моменту розгляду справи не змінювались. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців є достовірними, в тому числі дані щодо місцезнаходження позивача.

Із матеріалів справи також вбачається, що позивачем своєчасно подаються звітні дані на адресу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України із зазначенням місцезнаходження АТЗТ СК "Євросібінвест" м. Донецьк, вул. Лабутенка, 16-а. Підприємством за зазначеною адресою здійснюється отримання кореспонденції.

Судом першої інстанції вірно зазначено та не спростовано відповідачем доводами апеляційної скарги, що застосовуючи зазначені заходи відповідачем не було досліджено дані та інформацію щодо місцезнаходження позивача, не було здійснено запитів щодо отримання інформації про місцезнаходження позивача, та не надано доказів достовірності викладених в актах №№ 1071/42/5, 1071/42/5-1 від 22.10.2009 року фактів з посиланням на відповідне джерело їх отримання (П.І.Б. представника орендодавця, займану посаду, наявність відповідних повноважень, тощо.)

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195- 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року у справі № 2а-21597/09/0570 –залишити без змін.

ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.