розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року по справі №2-а-16876/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергейм Україна" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергейм Україна", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про скасування рішення, про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергейм Україна" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування штрафних санкцій від 24.10.2008р. №0004612344 на суму 14620,00 гривень.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергейм Україна" витрати по сплаті судового збору у сумі 3,40 грн.

В апеляційній скарзі представник Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, та просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з"явилися, про день слухання справи було повідомлено належним чином

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника 1 відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, що 05 вересня 2008 року Лубенською ОДПІ проведено перевірку господарської одиниці - залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Лубни, вул. Радянська, 32. та належить позивачу, за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за насідками якої був складений акт, який 01.10.2008р. зареєстрований в органі державної податкової служби за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання за № 0243/05/62/23-33630918 (далі по тексту - Акт перевірки).

Відповідно висновків вказаного Акту перевірки встановлено порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який отриманий відповідачем, про що свідчить підпис в даному Акті.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.10.2008р. №0004612344 на суму 14620,00 гривень за порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та згідно з п. 2 ст. 17 зазначеного Закону.

Відповідно до частини 1 ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно п.2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи. незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансова санкція у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано визначення наступних понять:

державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій — перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій та їх модифікацій, які відповідають вимогам нормативних актів України, сертифіковані у державній системі сертифікації на відповідність вимогам діючих державних стандартів і дозволені для застосування у сфері, визначеній зазначеним Законом;

фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти;

реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продаж)-' товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та Іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 (121-2001-п) "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (із врахуванням змін внесених у додаток до вказаної постанови постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2006р. № 803 (803-2006-п) щодо термінів переведення) на Міністерство фінансів промислової політики України покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють у строк до 31.12.2006р.

Відповідно до Наказу ДПА України від 10.09.2008р. № 581 (v0581225-08) "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Тобто, саме з даного моменту у суб'єктів господарювання виникає об'єктивна можливість дотримання положень вказаної вище постанови.

Натомість до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій був відсутній визначений зразок реєстратора розрахункових операцій, що забезпечував би технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматам.

Разом із тим, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал" суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.

Як вбачається із Наказу Державної податкової адміністрації України від 5 листопада 2009 року № 612 (v0612225-09) "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" реєстратор розрахункових операцій DАТЕС8 МР-5000І включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 14 березня 2005 р. №19 (v0019229-05) .

Відповідач не спростував, що конструкція та програмне забезпечення DАТЕС8 МР-50001 відповідають документації виробника.

В Акті перевірки встановлено, що довідка про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 27.05.2008р. видана ГІГІ "Ремпромсервіс".

Відповідно до вимог ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе...що ним вжито всіх належних заходів для недопущення господарського правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає що відповідачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування правомірності прийняття спірного рішення про застосування (штрафних) фінансових санкцій за порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року по справі №2-а-16876/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергейм Україна" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій – залишити без змін.

ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.