розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року по справі №2а-24876/09/1270 за позовом Публічного Акціонерного товариства до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій, -

Публічне Акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області в якому зазначило, що Управлінням Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області на виконання закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ (1058-15) проведена перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до солідарної системи Відокремленним Підрозділом "ш. Лутугинська" ДД,,Луганськвугілля", який є клієнтом Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк". За результатами перевірки Рішенням Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області від 08.05.2009 року № 54 до Публічного Акціонерного Товариства "Брокбізнесбанк" застосована фінансова санкція в сумі 875800,44 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій задоволені повністю. Додатковою постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року визнано рішення Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області № 54 від 08.05.2009 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахунку або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій до Публічного Акціонерного Товариства "Брокбізнесбанк" незаконним та скасувано.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, та просив залишити її без задоволення

Представник відповідача в судовому засідання доводи апеляційної скарги підтримав та просив задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач зареєстрований Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією 07 10.1991 р. № 1 073 107 0040 000818 за адресою: м, Київ, Солом'янський район, проспект Перемоги, буд. 41, має правовий статус юридичної особи..

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, при проведенні планової перевірки ВП "Шахта "Лутугинська" було встановлено, що в період з 01.02.2008 р. до 31.03.2009 р. при отриманні коштів на видачу заробітної плати через установу банку позивача у січні-березні 2009р. недотримана пропорційність сплати відповідних сум страхових внесків, що спричинило недоперерахування страхових внесків у сумі 875 800,44 грн. Сума недостатньо перерахованих коштів на сплату страхових внесків підтверджується співставленням пропорційності перерахування страхових внесків з коштів на виплату заробітної плати.

Начальником Управління 08.05.2009 р. було винесено рішення про застосування фінансових санкцій на підставі п.1 ч.10 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій за № 54.

Позивач не погодився з даним рішенням, та його було оскаржено до головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області. Дана скарга була розглянута та залишена без задоволення, на підставі норм п. 12 ст. 20 та п. 2 ч. 10 ст. 106 Закону № 1058.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що сторона відповідача не оспорює, а співставлення пропорційності перерахування страхових внесків з коштів на виплату заробітної плати (що є додатком до акту перевірки) підтверджує факт одночасного прийняття банком від Відокремленого підрозділу "ш. Лутугинська" ДП "Луганськвугілля" разом з платіжним дорученням на перерахування доходу, також платіжних доручень на перерахування страхових внесків.

Пунктом 12 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІУ передбачено, що установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до вказаного Закону (1058-15) нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) вказаних коштів тільки за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум. У разі невиконання банками цієї вимоги вони за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу ПФУ суму, що дорівнює сумі несплачених страхових внесків, з правом зворотної вимоги до страхувальника щодо відшкодування цієї суми.

Відповідно до ч. 6 ст. 51 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 7 грудня 2000 року № 2121-11, при виконанні розрахункової операції банк зобов'язаний перевірити достовірність та формальну відповідність документу.

Відповідно до пункту 3.9 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в України в національній валюті", затвердженою Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року (z0377-04) Банк приймає від платника платіжне доручення на перерахування заробітної плати на рахунки працівників підприємств, що відкриті в банках, або грошовий чек на отримання заробітної плати лише за умови одночасного подання платником у строк, установлений законодавством України, платіжних доручень на перерахування платежів, утриманих із заробітної плати працівників та нарахованих на фонд оплати праці податків до бюджету і зборів/страхових внесків до державних цільових фондів, або документального підтвердження їх сплати раніше.

Банк приймає від платника платіжне доручення на перерахування доходу або грошовий чек на виплату доходу, на який відповідно до законодавства України нараховуються страхові внески до Пенсійного фонду України, лише за умови одночасного подання платником у строк, установлений законодавством України, платіжних доручень на перерахування страхових внесків або документального підтвердження їх сплати раніше. Документальним підтвердженням про сплату платником утриманих з цієї заробітної плати/доходу сум податків і зборів/страхових внесків є примірники платіжних доручень про їх перерахування, у яких у реквізиті "Призначення платежу" платник зазначив період, за який заробітна плата нарахована, а банк платника заповнив реквізит "Дата виконання", або оригінал документа відповідного органу про звільнення цього платника від сплати податку чи збору/страхового внеску, або наявність за ним VI переплати.

Банк не перевіряє правильність нарахування (обчислення) платежів, утриманих із заробітної плати/доходу і нарахованих на фонд оплати праці податків до бюджету та зборів/страхових внесків до державних цільових фондів. Відповідальність за правильність нарахування (обчислення) цих платежів несе платник.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає, що немає підстав для застосування до позивача установою відповідача штрафних санкцій відповідно до п. 1 ч.10 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з чим оскаржене рішення підлягає скасуванню

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області – залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року по справі №2а-24876/09/1270 за позовом Публічного Акціонерного товариства до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій– залишити без змін.

ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.