Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька на постанову Господарського суду Донецької області від 21.02.2007р. по справі № 26/284 пн – залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого: Ляшенка Д.В.

суддів Колеснік Г.А., Ястребової Л.В.

при секретарі

за участю представників

позивача

відповідача

Агейченковій К.О.

Мартіна А.В.

Присяжного С.М., Шендрика К.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні

Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

на постанову

Господарського суду Донецької області

від

21.02.2007р.

по справі

№ 26/284 пн

за позовом до про

стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ,-

стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ,-

стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ,-

25.09.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Научно-внедренческий Центр "ПОЛИТЕХНИК" м. Донецьк звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька та Відділу Державного казначейства у Київському районі м. Донецька у якому просив зобов'язати податковий орган надати державному казначейству висновок на відшкодування бюджетного відшкодування з ПДВ по деклараціям за серпень, листопад, грудень 2005 р. та січень 2006 р. у сумі 352218 грн.

Постановою господарського суду Донецької області від 21.02.2007 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-внедренческий Центр "ПОЛИТЕХНИК" м. Донецьк задоволений.

Стягнуто з коштів Державного бюджету України рахунку відкритого на ім'я Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-внедренческий Центр "ПОЛИТЕХНИК" м. Донецьк бюджетного відшкодування з ПДВ по деклараціям за серпень 2005 р. у сумі 56926 грн., листопад 2005 р. у сумі 50819 грн., грудень 2005 р. у сумі 71861 грн. та січень 2006 р. у сумі 98599 грн. у загальній сумі 278205 грн.

Стягнуто з коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-внедренческий Центр "ПОЛИТЕХНИК" м. Донецьк витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн.

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального і матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

В судовому засіданні представники ДПІ скаргу підтримали, а представник позивача проти її задоволення заперечував.

Прокурор та представник ГУДКУ в судове засідання за з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули до суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено наступне.

Згідно податкової декларації з ПДВ серпень 2005 р. (подана до податкового органу 20.09.05 р., т.1л.с.12-16), сума ПДВ поточного періоду має від'ємне значення і складає 31286 грн., сума що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду складає 31286 (рядок 22.2) грн., а залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 26) складає 0 грн.. Згідно рядка 25.1 декларації, розрахунку бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, на рахунок в установі банку підлягає відшкодуванню 56926 грн.

Згідно податкової декларації з ПДВ листопад 2005 р. (подана до податкового органу 20.01.06 р., т.1л.с.23-27), сума ПДВ поточного періоду має від'ємне значення і складає 55751 грн., сума що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду складає 55751 (рядок 22.2) грн., а залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 26) складає 60702 грн.. Згідно рядка 25.1 декларації, розрахунку бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, на рахунок в установі банку підлягає відшкодуванню 50819 грн..

Згідно податкової декларації з ПДВ грудень 2005 р. (подана до податкового органу 20.01.06 р., т.1л.с.32-36), сума ПДВ поточного періоду має від'ємне значення і складає 82879 грн., сума що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду складає 82879 грн. (рядок 22.2), а залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 26) складає 44592 грн.. Згідно рядка 25.1 декларації, розрахунку бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, на рахунок в установі банку підлягає відшкодуванню 71861 грн..

Згідно податкової декларації з ПДВ за січень 2006 р. (подана до податкового органу 20.02.06 р. т.1л.с.43-47), сума ПДВ поточного періоду має від'ємне значення і складає 9783 грн., сума що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду складає 9783 грн. (рядок 22.2), а залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 26) складає 28872 грн.. Згідно рядка 25.1 декларації, розрахунку бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, на рахунок в установі банку підлягає відшкодуванню 98599 грн..

ДПІ у Київському районі м. Донецька проведено виїзну позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-внедренческий Центр "Политехник" з питання правомірності заявленої до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість за період серпень, листопад, грудень 2005 р., січень 2006 р., за результатами якої складено акт від 14.04.2006 р. № 895/23-4/13499395 (т.1л.с.53-71).

В акті перевірки відображено, що перевищення податкового кредиту над податковим зобов'язанням виникло в зв'язку із здійсненням експортних операцій.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме підприємством згідно з укладеними з нерезидентами договорами були надані послуги поставки продукції за що підприємство отримало комісійну винагороду. Підприємством податок на додану вартість розраховано не з суми комісійної винагороди, а утримано у тому числі в сумі винагороди, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання та завищено бюджетне відшкодування.

У висновках акту перевірки зазначено, що підприємством завищено від'ємне значення чистої суми податкових зобов'язань на суму 12417грн, в т.ч. листопад 2005р. у сумі 4752грн., грудень 2005р. у сумі 4008грн., січень 2005р. у сумі 3657грн., завищено бюджетне відшкодування за серпень 2005р. у сумі 7048грн., занижено суму податкових зобов'язань за вересень 2005р. у сумі 1350грн.

Пункт 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції Закону України № 2505-4 від 25 березня 2005 року (2505-15) ), відповідно до пункту 13 Перехідних положень, діє з 1 червня 2005 року та встановлює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 зазначеного пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значені суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності -зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем податкові декларації з податку на додану вартість за серпень, листопад, грудень 2005 року та січень 2006 року та заяви про повернення повної сум бюджетного відшкодування, які відображаються у податкових деклараціях, надані за правилами підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом ЗО днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідачем була здійснена виїзна позапланова документальна перевірка правильності обчислення сум податку на додану вартість позивачем по деклараціям за серпень 2005р., листопад 2005р., грудень 2005р. та січень 2006р.

Дані щодо сум бюджетного відшкодування за ці періоди, визначені позивачем у декларації, відповідачем підтверджені.

Відповідно до абзацу 2 вищенаведеного підпункту 7.7.5 (в редакції Закону № 2642-4 від 3 червня 2005 року (2642-15) ) податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

З матеріалів справи вбачається, що податковий орган у встановлені терміни не надав висновку про бюджетне відшкодування органам державного казначейства і не відмовив у такому відшкодуванні платнику податку в порядку встановленому п.7.7. ст.7 Закону " Про податок на додану вартість" за таких підстав, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку,що у діях податкового органу вбачається протиправна бездіяльність щодо ненадання висновків із зазначенням суми відшкодування ПДВ, що підлягає відшкодуванню на банківський рахунок позивача по деклараціям за серпень 2005р., листопад 2005р., грудень 2005р. та січень 2006р.

Доводи податкового органу про те, що право платника податку на бюджетне відшкодування залежить від результатів перевірки всіх платників податку по всьому ланцюгу до виробника, судовою колегією не приймаються, оскільки така залежність не передбачена Законом України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) .

Таким чином судом справу вирішено правильно із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька на постанову Господарського суду Донецької області від 21.02.2007р. по справі № 26/284 пн – залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.