розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2009 року по справі за їх позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВГС Ліга ЛТД"про припинення юридичної особи, -

ДПІ у м. Вінниці звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ фірми "ВГС Ліга ЛТД"про припинення юридичної особи.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2009 року –позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ДПІ у м. Вінниці подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати частково постанову суду від 03.06.2009 року в частині призначення головою ліквідаційної комісії ДПІ у м. Вінниці. В своїй скарзі апелянт посилається на незаконність та необгрунтованість оскаржуваного рішення, порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вінницький окружний адміністративний суд, задовольняючи позов, прийшов до висновку про належне обґрунтування позовних вимог та їх законність. Апеляційна інстанція не виключає можливості порушення прав позивача або ж безпідставності позовних вимог, проте приходить до висновку, що суд першої інстанції не звернув увагу на порушення в даному випадку підвідомчості спору. А саме: дані правовідносини є суто цивільно-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав, визначених ст. 157 КАС України.

В даному випадку суду першої інстанції при прийнятті позову та відкриття провадження по даній справі було б доцільно звернути увагу на ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до положень якої, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ч.1 ст. 3 КАС України).

Суб’єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 3 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення .

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Ст. 50 ч.4 КАС України визначає, що об’єднання громадян, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративними позовами суб’єкту владних повноважень: 1). Про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян; 2). Про примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян… .

В даному випадку ставиться питання щодо припинення юридичної особи –ТОВ фірми "ВГС Ліга ЛТД", що ніяким чином не може відноситься до правовідносин, визначених ст. 50 ч. 4 КАС України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України Господарським судам підвідомчі справи, … що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

В дану правову норму ніяких змін не внесено, компетенція господарських судів щодо вирішення даних правовідносин чітко визначена діючим законодавством без будь-яких виключень або обмежень.

В свою чергу, Закон України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) (ст. 11) визначає, що органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 59 ГК України визначено розмежування таких понять як "скасування державної реєстрації"та "припинення юридичної особи", зокрема, скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання є складовою необхідною частиною для припинення юридичної особи.

Тобто, мова йде про господарські правовідносини відповідно до ст. 12 ГПК України, які повинні розглядатися саме господарськими судами, адже, в даному випадку предметом спору є припинення юридичної особи, що жодним чином не можна віднести до предметної підсудності публічно-правових відносин.

За таких обставин, положеннями Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) не передбачено право податкових інспекцій на звернення до суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково розглянув даний спір за правилами КАС України (2747-15) .

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не враховано одну дуже важливу обставину –підвідомчість спору, а тому є неправильними всі процесуальні дії, вчинені судом по даній справі: прийняття позову, відкриття провадження, постановлення рішення по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України колегія суддів вважає за необхідне роз’яснити позивачеві, що даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Отже, виходячи з вимог ст.ст. 21 та 108 КАС України, судова колегія приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв’язку з чим скасовує постанову суду першої інстанції та закриває провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці –задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2009 року скасувати, провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВГС Ліга ЛТД"–закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.