розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен", Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на постанову господарського суду Львівської області від 10 вересня 2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

В червні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Габен" звернулось до суду з позовом до ДПІ у Франківському районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 5961/10/23-2/4 від 05.06.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № 5961/10/23-2/4 від 05.06.2007 року позивачу донараховано податкове зобов’язання по податку на прибуток в сумі 131095,00 грн. та нарахована штрафна (фінансова) санкція в сумі 65547,50 грн. Той факт, що підприємством задекларовано неправильні залишки ТМЦ на кінець звітного періоду позивач не заперечує, однак стверджує, що оскільки облік приросту (убутку) балансової вартості покупних товарів, матеріалів, сировини, комплектуючих виробів та напівфабрикатів ведеться наростаючим підсумком з початку календарного року, завищення чи заниження приросту (убутку) балансової вартості запасів в період, в якому зроблена помилка, буде рівне від'ємному значенню такого завищення чи заниження в наступному звітному періоді. Стосовно висновку податкового органу про те, що позивачем неправомірно віднесено до складу валових витрат вартість послуг по забезпеченню транспортування та супроводження вантажів, наданих позивачу ТОВ "СГ Логістика", то вважає його помилковим, оскільки ця господарська операція підтверджена всіма необхідними первинними документами. Крім цього зазначає, що при перевірці правильності визначення сум амортизації працівниками податкового органу було зафіксовано застосування позивачем неправильних ставок амортизації для основних фондів, придбаних до 01.01.2004 року. Проте, вважає, що податковим органом при розрахунку завищення амортизаційних відрахувань було неправильно визначено залишки (балансову вартість) основних фондів станом на 01.07.2004 року. Крім цього, зазначає, що завищення амортизаційних відрахувань по групі 4 не допущено, оскільки податковим органом було проведено розрахунок завищення сум амортизації основних фондів 4 групи із застосуванням норми амортизації 6,25 % в той час як Законом про оподаткування прибутку підприємств з моменту створення такої групи основних засобів норма амортизації не змінювалася і становила 15 %. З огляду на це просить задовольнити позов.

21.08.2007 року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог в якій просить визнати нечинним податкове повідомлення – рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 5 червня 2007 року № 5961/10/23-2/4, яким позивачу донараховано податкове зобов’язання по податку на прибуток в сумі 131095,00 грн. та нарахована штрафна (фінансова) санкція в сумі 65547,50 грн. і яке прийняте ДПІ у Франківському районі м. Львова за результатами апеляційного оскарження податкового повідомлення – рішення № 0001842320/0/18569/10/23-0 від 18.08.2006 року.

Постановою господарського суду Львівської області від 10 вересня 2008 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення №5961/10/23-2/4 в частині донарахування позивачу податкового зобов’язання по податку на прибуток в сумі 59986,00 грн. та нарахованої штрафної (фінансової) санкції в сумі 2999,30 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова суду першої інстанції мотивована тим, що органом податкової служби правомірно зроблено висновок про те, що ТзОВ фірмою "Габен" занижено суму скоригованого валового доходу за період, що перевірявся на загальну суму 117300,00 грн., оскільки факт того, що підприємством задекларовано неправильні залишки ТМЦ на кінець звітного періоду не заперечується і самим позивачем, що вбачається з суті самої позовної заяви та допущених помилок позивачем не виправлялось. Стосовно неправомірного віднесення до складу валових витрат вартості послуг по забезпеченню транспортування та супроводження вантажів, наданих позивачу ТОВ "СГ Логістика", то суд прийшов до висновку, що ця господарська операція підтверджена всіма необхідними первинними документами, а відтак, позивачем правомірно включено до валових витрат, витрати по цій господарській операції. Щодо донарахування позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток щодо завищення сум амортизації, то такі дії податкового органу суд першої інстанції вважає правомірними, оскільки відповідно до п. 1 Перехідних положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) обмеження щодо застосування нових норм амортизації, які встановлені Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) застосовується і у 2005 та 2006 роках.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, товариство з обмеженою відповідальністю "Габен", Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова подали апеляційні скарги, в якій ТзОВ "Габен" просить оскаржувану постанову змінити та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, ДПІ у Франківському районі м. Львова просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ТзОВ "Габен" обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є незаконною та винесена з порушенням норм матеріального права, судом не досліджено доказів, які мають значення для вирішення справи.

Представник Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова в своїй апеляційній скарзі вказує про те, що висновок про недотримання платником вимог п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" при відображенні у податковій звітності, зокрема у складі валових витрат за 1 квартал 2005 року, вартості послуг по забезпеченню транспортування та супроводження вантажів зроблений у зв"язку з тим, що представлені до перевірки документи не підтверджують фактичний розмір витрат ТзОВ "ГС Транспортна логістика" по наданню послуг щодо перевезення вантажів для ТзОВ "Габен". Посилання суду першої інстанції на висновки експертизи вважає безпідставними, оскільки висновок експертизи ґрунтується на витягах законодавства України.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги ТзОВ "Габен" підтримали, апеляційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова заперечили, просили оскаржувану постанову змінити та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ підтримав, апеляційну скаргу ТзОВ "Габен" заперечив, просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Франківському районі м. Львова проводилась планова виїзна перевірка ТзОВ фірма "Габен" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 31.03.2006 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п. 5.9 ст. 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11, п.п. 8.1.1 п. 8.1, п. 8.3, п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого ТзОВ фірмою "Габен" занижено податок на прибуток на загальну суму 156622 грн.

Актом перевірки встановлено наступні порушення, допущені ТзОВ "Габен". При визначенні приросту (убутку) балансової вартості покупних товарів, матеріалів, сировини, комплектуючих виробів та напівфабрикатів на складах підприємством безпідставно занижено приріст балансової вартості запасів в 3 та 4 кварталі на загальну суму 117300,00 грн. Згідно представленої до перевірки Декларації по податку на прибуток за 9 міс. 2004 р., 2004 р., Додатку К1/1 Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів, залишок ТМЦ станом на 01.10.2004 р. становить 10564,00 грн., станом на 01.01.2005 р. - 9542,6 тис. грн. Розбіжність між даними про залишки ТМЦ встановленими перевіркою та задекларованими в Додатку К1/1 Розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів. Таким чином, за висновком податкового органу, ТзОВ "Габен" занижено суму скоригованого валового доходу за період, який перевірявся на загальну суму 117300,00 грн.

Також в ході проведення перевірки встановлено, що підприємством занижено суму валових витрат в розмірі 186808,00 грн. в результаті безпідставного віднесення до валових витрат витрат, які не підтверджені відповідними розрахунковими та іншими документами. Посадовими особами відповідача встановлено, що протягом періоду з 01.07.2004р. - 31.03.2006р. підприємством невірно застосовувалися норми амортизації основних фондів 1,2 та 4 груп, а саме застосовувались нові норми амортизації як для витрат, здійснених платником після 01.01.2004 р. у зв'язку з придбанням нових основних фондів, так і для основних фондів, що були в експлуатації до 01.01.2004 р. Станом на 01.01.04р. згідно поданої до ДПІ у м. Львові декларації про прибуток підприємства за І кв.2004р., у додатку К1/1 до декларації в "Розрахунку амортизаційних відрахувань" у підприємства рахувалася 1 група основних фондів за балансовою вартістю 12975 тис. грн. Об’єкти, які входять до цієї групи, були придбані підприємством до 01.01.04р. В 1 кв.2004р. підприємство понесло витрати по поліпшенню цих об’єктів на суму 7201,00 грн., нові основні фонди 1 групи не придбавались. В 2 кв. 2004р. підприємство понесло витрати по поліпшенню основних фондів на суму 23111,00 грн., нові основні фонди 1 групи теж не придбавалися. Згідно поданої платником податку Декларації про прибуток підприємства за 1 півріччя 2004 р. балансова вартість основних фондів 1 групи станом на 01.07.2004р. становить 1242,2 тис. грн. Сума амортизаційних відрахувань по основних фондах за 3 кв. 2004 р. нараховувалась платником за завищеними нормами в розмірі 2% (квартальна) та становить 24600,00грн. Згідно даних перевірки сума амортизаційних відрахувань по цих основних фондах за 3 кв. 2004 р. повинна нараховуватись за нормами в розмірі 1,25%, що становить 15500,00 грн. Завищення платником суми нарахованих амортизаційних відрахувань за 3 кв.2004 р. за даними перевірки складає 9100,00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 355/23-0/20832731 від 26.07.2006 року.

Відповідно до складеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0001842320/0/18569/10/23-0 від 18.08.2006 року, яким позивачу донараховано податкове зобов’язання по податку на прибуток в сумі 156622,00 грн. та нарахована штрафна (фінансова) санкція в сумі 78311,00грн.

В результаті апеляційного оскарження даного податкового повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення № 5961/10/23-2/4 від 05.06.2007 року, яким позивачу донараховано податкове зобовязання по податку на прибуток в сумі 131095,00 грн. та нарахована штрафна (фінансова) санкція в сумі 65547,50грн.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні у справі докази, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається. Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Відповідно до порядку виправлення самостійно виявлених помилок який передбачено Наказом ДПА України "Про затвердження Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств", платник податку, який до початку його перевірки податковим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобовязання минулих податкових періодів, зобовязаний: або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф, нарахований відповідно до пункту 17.2 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Уточнюючий розрахунок, який відображає виправлені показники, складається за формою, що додається до цього Порядку; або відобразити суму такої недоплати у складі декларації, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу, нарахованого відповідно до пункту 17.2 статті 17 вищевказаного Закону, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з податку. При цьому виправлення помилок здійснюється шляхом відображення сум раніше занижених (завищених) показників декларацій (валових доходів, витрат та амортизаційних відрахувань) у складі валового доходу (рядок 02.2) та валових витрат (рядок 05.2) того податкового періоду, за який подається звітна декларація.

Оскільки підприємством задекларовано неправильні залишки ТМЦ на кінець звітного періоду, що не заперечується і самим позивачем, доказів, які б підтверджували те, що платником усувались допущені помилки, в матеріалах справи відсутні, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та податкової інспекції, що позивачем занижено суму скоригованого валового доходу за період, який перевірявся на загальну суму 117300,00 грн.

Висновок перевірки відповідача щодо заниження суми валових витрат в розмірі 186808,00 грн. та безпідставного віднесення до валових витрат витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими та іншими документами спростовується довідкою, що міститься в матеріалах справи №137/26-0/20832731 від 15.03.2005 року про результати перевірки ТзОВ "Габен" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час декларування в податковій звітності валових витрат за період з 01.04.2001 р. по 01.047.2003 р. згідно якої перевіркою підтверджено валові витрати в розмірі 1780300,00 грн. за період 2001 - 2003 роки фінансово - господарської діяльності., які не включені до складу валових витрат. Оскільки дана довідка була отримана підприємством після 15.03.2005 р., витрати понесені фірмою та не включені до складу валових витрат в період їх понесення і оскільки ці витрати підтверджені даною довідкою ТзОВ фірма "Габен" задекларувала у Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2005 р. шляхом збільшення суми валових витрат на суму розбіжностей визначену податковим органом.

Стосовно неправомірного, на думку податкового органу, віднесення позивачем до складу валових витрат вартості послуг по забезпеченню транспортування та супроводження вантажів, наданих позивачу ТОВ "СГ Логістика", колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов"язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, ідповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 даного закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Таким чином Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) пов'язує витрати платника податку і право на віднесення цих витрат до валових з господарською діяльністю.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те що, в матеріалах справи містяться належні докази: а саме: договір № 95-Є; рахунки – фактури; акти виконання транспортно-експедиційних послуг; заявки на перевезення вантажу; довідки повіреного про фактичні витрати на транспортування та розміри винагороди; рахунки виставлені повіреному для оплати послуг з перевезення; товарно-транспортні накладні та податкові накладні, виписані ТзОВ "СГС Транспортна Логістика", які підтверджують надання транспортно-експедиційних послуг по Україні та за кордоном позивачу. Слід також зауважити, що відповідно до висновку судово - економічної експертизи № 3681 по даній справі, всі вищенаведені документи містять необхідні реквізити передбачені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Отже позивачем правомірно включено до валових витрат, витрати по даній господарській операції.

Щодо донарахування позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток щодо завищення сум амортизації, то колегія суддів вважає такий висновок податкового органу вірним з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якою передбачено, що норми амортизації встановлюються у відсотках до балансової вартості кожної з груп основних фондів на початок звітного (податкового) періоду в такому розмірі (в розрахунку на податковий квартал): група 1-2 відсотки; група 2-10 відсотків; група 3-6 відсотків; група 4-15 відсотків.

Платник податку може прийняти рішення про застосування інших норм амортизації, що не перевищують норм, визначених цим підпунктом.

Відповідно до п. 45. ст. 80 Закону України "Про державний бюджет України на 2004 р." з метою покриття ризиків втрат бюджету, пов'язаних з проведенням податкової реформи, та досягнення реальності і збалансованості державного та місцевих бюджетів зупинено на 2004 рік дію підвищених норм амортизації, встановлених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) для основних фондів групи 1, 2, 3, крім дії цих норм до амортизації витрат, здійснених платником податку після 1 січня 2004 року у зв'язку з придбанням (виготовленням) нових основних фондів групи 1, 2, 3, які використовуються у виробничій діяльності платника податку та які раніше не були в експлуатації, а також витрат на поліпшення зазначених новопридбаних (виготовлених) основних фондів, понесених платником податку після 1 січня 2004 року.

Відповідно до п. 1 Перехідних положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) дане обмеження щодо застосування нових норм амортизації застосовується і у 2005 та 2006 роках. У зв’язку з внесенням змін до закону, суб’єкти господарювання зобов’язані застосовувати нові норми нарахування амортизації з моменту введення змін в дію.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що висновок перевірки, проведеної ДПІ щодо завищення позивачем сум амортизації за період з 01.10.2004р. по 31.12.2005р. у розмірі 269248,00 грн. в тому числі за 3 кв. 2004 р. - 34030,00 грн., 4 кв. 2004 р. - 42413,00 грн., 1 кв. 2005 р. - 41203,00 грн., 2 кв. 2005 р. - 40329,00 грн., 3 кв. 2005 р. - 37590,00 грн., 4 кв. 2005 р. - 36875,00 грн., 1 кв. 2006 р. - 36799,00 грн. є вірним, оскільки позивач неправильно застосовував норми амортизації, а відтак, податкове повідомлення - рішення в цій частині є законним.