Суддя першої інстанції – Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач – Гаврищук Т.Г.

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2008 року по справі № 2-а-1031/08 задоволено позов Державного підприємства "Свердловантрацит" до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області, внаслідок чого визнане податкове повідомлення-рішення форми "Ш", прийняте Державною податковою інспекцією у м. Свердловську Луганської області, від 22.08.07р. № 0006261840/0 щодо стягнення штрафу з Державного підприємства "Свердловантрацит" в сумі 17649,53грн. нечинним в частині суми 3833,34грн.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Державне підприємство "Свердловантрацит" просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідачем була проведена документальна невиїзна перевірка позивача з питання своєчасності внесення до бюджету сум збору за забруднення природного навколишнього середовища, за результатами якої складений акт від 07.08.2007р. № 795-15-20-26350097 та прийняті податкові повідомлення-рішення, якими до позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000р. за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання зі збору за забруднення природного навколишнього середовища були застосовані штрафні санкції, у тому числі:

- № 0006271840/0 від 22.08.07р. в розмірі 20% в сумі 2149,88грн. за затримку від 30 до 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 10749,40грн.;

- № 0006281840/0 від 22.08.07р. в розмірі 10% в сумі 263,09грн. за затримку до 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 2630,90грн.;

- № 0006261840/0 від 22.08.07р. в розмірі 50% в сумі 17649,53грн. за затримку понад 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 17649,53грн.

З матеріалів справи вбачається, що фінансові санкції були застосовані до позивача за несвоєчасну сплату самостійно узгодженої суми податкового зобов‘язання зі збору за забруднення природного навколишнього середовища згідно розрахунків № 25853 від 24.10.05р., № 34610 від 02.02.06р., № 8404 від 04.05.06р., № 15613 від 01.08.06р., № 22684 від 25.10.06р., № 30284 від 18.01.07р.

Підпунктом 17.1.7 п.17.1. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

За правилами п.1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом (2181-14) або іншими законами України.

Строки сплати узгодженого податкового зобов‘язання визначені у п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 наведеного Закону і становлять десять календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

За приписами п.3 ст.9 цього Закону обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно до п.20.1 ст.20, п.21.1 ст. 21 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" ініціатором переказу може бути платник, ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Пунктом 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 N 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004р. за N 377/8976 (z0377-04) встановлено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає саме платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

З матеріалів справи вбачаться, що платіжними дорученнями № 805 від 15.09.2006р. на суму 8000грн. позивачем було сплачено збір за забруднення навколишнього середовища за 2 квартал 2006р., № 165 від 20.03.07р. на суму 104,80грн. - штрафні санкції згідно податкового повідомлення – рішення № 112130025053332 від 28.02.07р.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно використав зазначені кошти як джерело погашення податкового боргу та нарахував штрафні санкції.

Посилання відповідача на п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки зазначеною нормою не встановлено право чи обов’язок саме податкового органу змінювати податкові зобов’язання в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь якими іншими нормами Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) або іншими законами з питань оподаткування.

За таких обставин, застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 50% в сумі 1962,43 грн. та в розмірі 10% в сумі 9,49 грн. колегія суддів вважає безпідставним.

Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо безпідставності застосування штрафних санкцій при сплаті позивачем податкового зобов’язання платіжним дорученням № 58 від 31.01.2007р.

З дослідженого платіжного доручення № 58 від 31.01.2007р. на суму 42000грн. вбачається, що позивачем сплачувався податковий борг зі збору за забруднення навколишнього середовища без зазначення певного звітного періоду, тому колегія суддів вважає, що податковий орган правомірно направив ці суми в рахунок погашення податкового зобов’язання у порядку календарної черговості його виникнення, та застосував штрафні санкції в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції рішення прийнято з частковим порушенням норм матеріального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2008 року по справі № 2-а-1031/08 - задовольнити частково.

Скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2008 року по справі № 2-а-1031/08.

Позовні вимоги Державного підприємства "Свердловантрацит" до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від № 0006271840/0 від 22.08.07р., № 0006281840/0, № 0006261840/0 задовольнити частково.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області №0006261840/0 від 22.08.2007р. в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1962,43 грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області №0006281840/0 від 22.08.2007р. в частині застосування штрафних санкцій у сумі 9,49грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Торезантрацит" витрати по сплаті судового збору у розмірі 0,34грн.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 грудня 2008 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 26 грудня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.