представник третьої особи Державна податкова адміністрація в АР Крим у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідер" на постанову Господарський суд Автономної Республiки Крим (суддя Воронцова Н.В. ) від 29.09.08 у справі № 2-27/1098-2008А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідер" (вул. Морська 12, м. Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)

до Сакської Державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57, м. Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)

Державна податкова адміністрація в АР Крим (вул. Р. Люксембург, 29, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)

про скасування рішення.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 року по справі № 2-27/1098-2008А у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Укрлідер"відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, ТОВ "Укрлідер"звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Скасувати рішення Сакської ОДПІ в АР Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000022330 від 08.01.2008 роки в частині застосування фінансових санкцій на підставі пункті 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

У судове засідання 10.12.2008 року представник Державної податкової адміністрації в АР Крим у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У судовому засіданні 10.12.2008 року представник ТОВ "Укрлідер"апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник Сакської ОДПІ в АР Крим у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та пояснив, що Порядок обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого наказом ДНА України від 20.10.2003 р. N 494 (z1016-03) було розроблено на виконання пп. 9.5.2 п. 9.2 ст. 9 Закону України від -22.05.2003 року N 889 "Про податок з доходів фізичних осіб".

З метою здійснення податкового контролю будь-яка фізична особа - резидент чи нерезидент зобов'язана пред'явити паспорт при вході до грального закладу, а відповідна службова особа такого грального закладу зобов'язана занести відомості про номер такого паспорта, ім'я та прізвище його власника, його громадянство, а у разі коли така особа є громадянином України - зареєстроване місце його проживання.

Тому будь-яка фізична особа, яка бажає реалізувати своє право на відвідування грального закладу та участь в азартних іграх, зобов'язана при цьому виконати вимоги Закону (889-15) , який регламентує порядок здійснення цього права, тобто виконати свій конституційний обов'язок щодо неухильного додержання законів України. Таким чином при непред'явленні фізичною особою паспорту вона не допускається до входу до грального закладу

Що стосується розповсюдження вимог пп. 9.5.2 п. 9.2 ст. 9 Закону на зали з гральними автоматами, то пунктом 2 Положення чітко визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які провадять свою діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, інших гральних місцях чи домах, зобов'язані забезпечити встановлений цим Порядком облік доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікацію таких осіб (z1016-03) , тому ця норма стосується і суб'єктів підприємницької діяльності, які утримують зали з гральними автоматами.

По-друге, Згідно п. 1 ст. З Закону "Про застосування РРО"суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом (265/95-ВР) , із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

В порушення вимог п. 1 ст. З Закону України "Про застосування РРО"позивач проводив розрахункові операції при наданні вказаних послуг без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленої форми.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена п. 1 ст. 17 Закону "Про РРО); у вигляді фінансової санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих послуг (які не проведеш через РРО і на які нероздруковані відповідні розрахункові документи).

Державні податкові служби забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених законодавчими актами України (п. 6 ст. 10, п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"). Розмір застосованих відповідачем штрафних санкцій відповідає вимогам закону (270 х 5 = 1350,00).

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі статті 55 Конституції України, кожному гарантується право оскарження в суді рішень, дії або бездіяльності органів державної влади органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови суду першої інтранції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясуванння обставин, що мають значення для справи.

Приймаючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Сакської ОДПІ про застосування до ТОВ "Укрлідер"штрафних (фінансових) санкцій № 000002230 від 08.01.2008 року на суму 1350,00 грн. прийнято на підставі норм діючого законодавства України, та засновано на фактах, встановлених актом перевірки № 002269 від 11.12.2007 року.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вважає їх такими, що не заснованими на фактичних обставинах справи і вимогах закону.

Як вибачається з матеріалів справи, за наслідками перевірки господарської одиниці ТОВ "Укрлідер", проведеної ДПА в АРК, по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового і безготівково обігу суб’єктами підприємницької діяльності, був оформлений акт № 002269 від 11.12.2007 року (а.с.17-20) за порушення п.1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та 08.01.2008 року Сакською ОДПІ на адресу ТОВ "Укрлідер"було направлено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000022330 у сумі 1350,00 грн. (а.с.16). Наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року (z0925-05) , був затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Згідно до п. 1.3 вказаного Порядку (z0925-05) , за результатами проведення перевірок фінансово-господарської діяльності суб’єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка. Акт повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства. В акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства.

Згідно пункту 1.5-1.7 Порядку (z0925-05) , факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті перевірки чітко, об’єктивно та в повній мірі, із посилання на первинні або інші документи, яки зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В порушення вказаних вимог, в акті перевірки (а.с.17-19) відсутні відомості про осіб які здійснювали купівлю та продаж кредиту на загальну суму 270 грн, їх пояснення, вказівки на гральний апарат, на якому була проведена гра, тоді як на час проведення перевірки у залі знаходилося 18 гральних апаратів у робочому стані.

З огляду на викладене суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, що рішення Сакської ОДПІ про застосування до ТОВ "Укрлідер"штрафних (фінансових) санкцій № 000002230 від 08.01.2008 року на суму 1350,00 грн., прийнято з дотриманням порядку складання акту та норм діючого законодавства України, такий висновок не заснований на фактах, встановлених актом перевірки № 002269, так як порушення вимог Порядку (z0925-05) оформлення результатів документальних перевірок при складанні акта перевіряючими працівниками контролюючого органу, привело до недоведеності фактів порушення вимог Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) і може бути достатньою підставою для визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідер"про скасування рішення Сакської ОДПІ в АР Крим про застосування штрафних санкцій.

З таких підстав колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідер"про скасування рішення Сакської ОДПІ в АР Крим про застосування штрафних санкцій № 0000022330 від 08.01.2008 року.

Керуючись статтями 195, 198, 202 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд, -

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідер" на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 року по справі № 2-27/1098-2008А, задовольнити.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 року по справі № 2-27/1098-2008А скасувати і прийняти нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідер" задовольнити.

Скасувати рішення Сакської ОДПІ в АР Крим про застосування штрафних санкцій № 0000022330 від 08.01.2008 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідер" (м. Саки, вул. Морська, 12; ЄДРПОУ 33912276) судовий збір у сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом (2747-15) , а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.