розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Слави" на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2008 року у справі за позовом приватного підприємства "ДАСКО" до державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Гордійчук Тетяни Валеріївни, треті особи – Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Слави" про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов’язати вчинити певні дії, -

ПП "ДАСКО" звернулося до суду з позовом до державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Гордійчук Т.В., треті особи – Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, ТОВ "Місто Слави" про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов’язати вчинити певні дії.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2008 року позовні вимоги ПП "ДАСКО" задоволено:

Визнано дії державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Гордійчук Тетяни Валеріївни по здійсненню 06 квітня 2007 року державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Слави" протиправними.

Зобов'язано державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Гордійчук Тетяну Валеріївну скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Слави", яка була здійснена 06 квітня 2007 року шляхом виключення відповідного запису з Єдиного державного реєстру.

Не погоджуючись з прийнятою постановою третя особа – ТОВ "Місто Слави" звернулося з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального права, судом не повністю з’ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу третьої особи до суду апеляційної інстанції у встановлений судом строк від інших осіб не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з’явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Даско" є засновником товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Слави", зареєстрованого Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією.

Відповідно до Договору про продовження діяльності TOB "Місто слави" від 25.06.2003 р. та статуту TOB "Місто Слави" від 25.06.2003 року, зареєстрованого Дарницькою районною державною адміністрацією, і реєстрація якого була чинна до здійснення оскаржених дій відповідачів - 06.04.2007 р., ПП "Даско" мало у статутному капіталі TOB "Місто слави" частку у розмірі 50 % статутного фонду

06.04.2007 року до державного реєстратора Дарницької районної у м. Києва державної адміністрації були подані документи щодо реєстрації змін до статуту TOB "Місто Слави": реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів; нотаріально посвідчена копія рішення засновників TOB "Місто слави" - протокол загальних зборів TOB "Місто слави" № 22/11 від 22.11.2006 року; примірники Статуту TOB "Місто слави" у новій редакції, затверджені зазначеним рішенням.

На підставі зазначених документів 06.04.2007 р. державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Гордійчук Т.В. проведено державну реєстрацію змін до зазначених установчих документів TOB "Місто Слави", про що внесено відповідний запис у єдиний державний реєстр.

Задовольняючи позов ПП "ДАСКО", суд першої інстанції посилався на наступне:

Відповідно до частини третьої ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім інших є необхідним подання нотаріально посвідченої копії документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства або нотаріально посвідчений документ про передачу права засновника (учасника) іншій особі.

Як вбачається з протоколу загальних зборів TOB "Місто слави" від 22.11.2006 р. та нової редакції статуту TOB Місто слави", зміни установчих документів передбачають зменшення частки позивача приватного підприємства "Даско" з 50 % статутного капіталу до 17,5 % статутного капіталу.

Однак, на думку суду відповідні нотаріальні копії документів про перехід частки учасника ПП "Даско" у розмірі 32,5% статутного капіталу TOB "Місто слави" до нового учасника -TOB "Найкращий дім" державному реєстратору для здійснення державної реєстрації надані не були.

Згідно з частиною п'ятою ст. 8 цього Закону установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження.

Необхідність письмової форми для внесення змін до статуту TOB "Місто Слави", який укладений учасниками - юридичними особами передбачена також статтями 207, 208 ЦК України

Поданий на реєстрацію статут TOB "Місто Слави" на думку суду не скріплений печатками учасників - юридичних осіб, які його уклали та підписали.

Роблячи висновки суд першої інстанції зазначив, що у порушення вимог частини п'ятої статті 8, частини одинадцятої статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", а також статей 207, 208 ЦК України, державний реєстратор Гордійчук Т.В. протиправно здійснила державну реєстрацію змін до установчих документів TOB "Місто слави" - нової редакції статуту від 22.11.2006 р.

Крім того, виходячи з вимог статуту ПП "Даско", суд вважав, що рішення про зменшення частки ПП "Даско" у статутному капіталі TOB "Місто слави" з 50 до 17,5 % і рішення про затвердження приватним підприємством "Даско" нової редакції статуту TOB "Місто слави", уповноважений приймати саме власник ПП "Даско", яким станом на 22.11.2006 р. був Скоробогатов М.П., а не директор Бондаренко Д.В. та дійшов до висновку, що директор ПП "Даско" не вправі був здійснювати дії від імені підприємства, які віднесені до компетенції власника підприємства, без отримання відповідного рішення власника. Таке рішення власника ПП "Даско" було відсутнє.

Задовольняючи позов суд також зазначив, що реєстратор вчинив оскаржувані дії в період судової заборони, при цьому посилався на те, що 07.12.2006 р. у справі № 2-6297/06 Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою заборонено проведення реєстраційних дій щодо TOB "Місто слави".

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2006 р. скасовано ухвалу від 07.12.2006 р. про заборону вчинення зазначених вище дій і допущено негайне її виконання та яка була оскаржена в апеляційному порядку.

Однак, посилаючись на вимоги частини одинадцятої статті 153 ЦПК України та на те, що на час, коли проводилась реєстрації змін до установчих документів TOB "Місто Слави", Апеляційним судом м. Києва розгляд апеляційної скарги не відбувся, суд першої інстанції вважав, що ухвала про заборону вчиняти реєстраційні дії щодо TOB "Місто слави" була чинною на час здійснення державної реєстрації змін до установчих документів зазначеного TOB.

З такими висновками суду не можна погодитися, оскільки вони не відповідають встановленим по справі обставинам та постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В даній справі предметом адміністративного позову є оскарження дій відповідача – державного реєстратора, як посадової особи, яка здійснює владні управлінські функції.

Саме виходячи з цих умов суду першої інстанції необхідно було робити правовий аналіз правомірності дій відповідача - державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації щодореєстрації змін до установчих документівTOB "Місто Слави".

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми та ст. 6 вказаного Закону витікає, що державний реєстратор не має повноважень здійснювати перевірку інформації, що міститься в документах, наданих для державної реєстрації змін на предмет їх відповідності законодавству та статутним документам та перевіряти повноваження осіб які приймали участь в установчих або загальних зборах.

Як вбачається з матеріалів справи обґрунтування позивачем ПП "Даско" неправомірності дій державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністраціїфактично зводиться до неправомірності дій між засновниками.

5квітня 2007 рокууповноваженою особою ТОВ "Місто Слави" з метою проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи були надані документи державному реєстратору Дарницької РДА, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (755-15) .

В матеріалах справи відсутні докази про те, що надані державному реєстратору документи є недійсними, підробленими чи сфальсифікованими. Вирок, рішення суду або постанова слідчих органів, чи інший передбачений законом документ, яким було б встановлено такий факт, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що дії державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, вчинені 6 квітня 2007 року не відповідають нормам чинного законодавства, а саме,частині п'ятій статті 8, частині одинадцятій статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", а також статям 207, 208 ЦК України (435-15) .

ПП "Даско" суду не було надано достовірних доказів неправомірності чи протиправності дій державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, вчинених 6 квітня 2007 року, які б порушили права та законні інтереси позивача, а отже дії відповідача в такому випадку слід визнати такими що відповідають вимогам закону.

Щодо висновку суду першої інстанції про те, що директор Приватного підприємства "Даско" не вправі був здійснювати дії від імені підприємства, які віднесені до компетенції власника підприємства, без отримання відповідного рішення власника слід визнатинеобґрунтованим та таким, що не відповідають встановленим обставинам по справі.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ чітко зазначена в ст. 17 КАС України, а тому питання щодо повноважень учасника товариства на підписання установчих документів не може бути предметом розгляду в адміністративній справі.

Відповідно до ст.ст. 8, 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор в межах своєї компетенції зобов'язаний перевірити наявність у особи, яка звертається до нього за вчиненням реєстраційної дії, повноважень на представництво, тоді як перевірка повноважень всіх осіб, підписи яких містяться в наданому пакеті документів, до його повноважень не відноситься.

Частиною 3 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Таким чином, факт наявності або відсутності у представника позивача Бондаренка Д.В. повноважень на підписання документів (статуту), що передані державному реєстратору, не мав перевірятись державним реєстратором.

Висновки суду першої інстанції про здійснення державної реєстрації змін до установчих документів в період дії судових заборон на вчинення реєстраційних дій також не відповідає встановленим обставинам по справі.

07.12.06 р. Дарницьким районним судом міста Києва винесено ухвалу у справі № 2-6297/06, якою, в тому числі, заборонено реєструвати зміни до установчих документів скаржника, а також вносити зміни до реєстраційної справи скаржника.

21.12.06 р. Дарницький районний суд міста Києва у справі № 2-6297/06 виніс ухвалу, якою скасував заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.06 р. і при цьому зазначив, що ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

22.12.06 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міста Києва у зв'язку із встановленням факту надходження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 21.12.06 р. № 2-6297/06, якою скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.06 р., виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали № 2-6297/06 від 07.12.06 р. закінчено на підставі ч. 4 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", тобто у зв'язку з скасуванням рішення суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа. Постанова про закінчення виконавчого провадження від 22.12.06 р. № 394/4 направлена Дарницькій районній державній адміністрації 22.12.06 р.

Таким чином, на момент здійснення реєстрації судова заборона вже не діяла.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим по справі обставинам, а порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, відповідно до вимог ст. 202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення яким у задоволенні позовних вимог приватного підприємства "ДАСКО" - відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України,

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Слави" задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2008 року – скасувати та постановити нове рішення, яким:

В задоволенні позову приватного підприємства "ДАСКО" до державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Гордійчук Тетяни Валеріївни, треті особи – Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Слави" про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов’язати вчинити певні дії – відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.