розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі на Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2007 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання незаконними дій та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2007 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану Постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити Позивачу у задоволенні його позову у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2005 Позивач отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 2-1989, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією зазначеного свідоцтва (а.с. 6).

Спадкове майно складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба", розташованого в с. Рудня - Городище Житомирського району та області, розміром 4,05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належного померлій матері Позивача на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0143599, виданого Житомирською районною державною адміністрацією 01.04.1997, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 417 (а.с. 6, 7).

30.05.2006 податковим повідомленням-рішенням № 0002481701/0 Позивачу визначено податкове зобов'язання у сумі 1897 грн. 74 коп., за порушення вимог частини "в" пп. 13.2.1 п. 13.2 ст. 13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" 22.03.2003 № 889-IV (далі - Закон № 889).

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось до ДПІ у м. Житомирі та Державної податкової адміністрації у Житомирській області. Рішеннями про результати розгляду скарги від 12.07.2006 та від 16.08.2006 відповідно податкове повідомлення-рішення №0002481701/0 від 30.05.2006 залишено без змін.

Крім того, рішенням Державної податкової адміністрації України про результати розгляду повторної скарги від 14.11.2006 залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0002481701/0 віл 30.05.2006.

Підставою для визначення податкового зобов'язання стало віднесення Відповідачем отриманої Позивачем спадщини до об'єкту комерційної власності, а саме до корпоративних прав, успадкованих членом сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону № 889, об'єкти спадщини платника податку поділяються з метою оподаткування на: а) об'єкт нерухомого майна; б) об'єкт рухомого майна, зокрема: предмет антикваріату або витвір мистецтва; природне дорогоцінне каміння чи дорогоцінний метал, прикраса з використанням дорогоцінних металів та/або природного дорогоцінного каміння; будь-який транспортний засіб та приладдя до нього; інші види рухомого майна; в) об'єкт комерційної власності, а саме - цінний папір (крім депозитного (ощадного), іпотечного сертифіката), корпоративне право, власність на об'єкт бізнесу як такий, тобто власність на цілісний майновий комплекс, інтелектуальна (промислова) власність або право на отримання доходу за нею; г) суми страхового відшкодування (страхових виплат) за страховими договорами, укладеними спадкодавцем, а також суми, що зберігаються на пенсійному рахунку спадкодавця згідно з договором недержавного пенсійного забезпечення, пенсійного вкладу; д) кошти, а саме готівкові кошти або кошти, що зберігаються на рахунках спадкодавця, відкритих у банках та небанківських фінансових установах, у тому числі депозитні (ощадні), іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14.02.1992 № 2114 (далі - Закон № 2114), колективне сільськогосподарське підприємство (надалі - підприємство) є добровільним об'єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 2114, об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Відповідно до п.п. а п.1 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" від 03.12.1999 № 1529 (1529/99) доручено Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним та Севастопольській міській державним адміністраціям здійснити організаційні заходи щодо реформування протягом грудня 1999 - квітня 2000 року колективних сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на землю та майно шляхом: забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями та створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб'єктів господарювання, заснованих на приватній власності (далі - приватні формування). Це право, гарантоване частиною другою статті 14 Конституції України, не може бути обмежено рішеннями загальних зборів членів колективних сільськогосподарських підприємств або будь-якими іншими рішеннями; сприяння керівникам і спеціалістам колективних сільськогосподарських підприємств, що реформуються, у реорганізації зазначених підприємств і створенні на їх базі приватних формувань; запровадження обов'язкового укладання підприємствами, установами, організаціями, які використовують землю для сільськогосподарських потреб, договорів оренди земельної частки (паю), майнового паю з власниками цих часток, паїв з виплатою орендної плати у натуральній або грошовій формах.

Згідно пояснень Позивача, КСП "Дружба", членом якого була його мати, в даний час ліквідовано, що не заперечується і самим Відповідачем.

Крім того, доказів того, що Позивачем зазначена земельна ділянка передана до статутного фонду господарської організації Відповідачем не надано, а відтак, до оподаткування доходів, отриманих внаслідок спадкування нерухомого майна, у тому числі землі та земельних часток (паїв), членами сім'ї спадкодавця першого та другого ступеня споріднення, застосовуються інші правила.

Згідно п. "а" п. 13.2.1 п. 13.2 ст. 13 Закону № 889, доходи у вигляді успадкованої землі або земельної частки (паю), якщо вони були отримані від родичів спадкоємцями - членами сім'ї першого та другого ступеня споріднення оподатковуються за ставкою 0 %.

Відповідно до п. 1.20 ст. 1 Закону № 889, членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення є її батьки та батьки її чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти як такої фізичної особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними діти. До членів сім'ї другого ступеня споріднення належать баба та дід як фізичної особи, так і її дружини або чоловіка, брати чи сестри як фізичної особи, так і її дружини або чоловіка, онуки як фізичної особи, так і її дружини або чоловіка, інші утриманці такої фізичної особи або її опікуни, визнані таким згідно із законом.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2007- без змін.