Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Демченко Т.І.,

за участю: преставника позивача – Фролькіса С.Е.,

представника відповідача – Денисенко Ю.В.,

представника третьої особи – Зайцевої М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2007 року у справі за позовом Приватного підприємства "Делікатес" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

У серпні 2007 року Приватне підприємство "Делікатес" (надалі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №472304/0-3648 від 29.01.2007 та №0000462304/0-3649 від 29.01.2007, прийнятих на підставі акту перевірки №265100132304 від 19.01.2007р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що порушень щодо зберігання, транспортування та реалізації алкогольних напоїв, як і касової дисципліни не було, а тому штрафні санкції по відношенню до нього застосовано безпідставно.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2007 року позовні вимоги ПП "Делікатес" задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про застосування фінансових санкцій № 472304/0-3648 від 29.01.2007 року у розмірі 1 700,00 грн.

Визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про застосування фінансових санкцій № 0000462304/0-3649 від 29.01.2007 року у розмірі 9 265,46 грн.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2007 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПП "Делікатес" залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги ДПІ у Дарницькому районі м. Києва посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело на думку відповідача до неправильного вирішення вказаної справи.

Від позивача до суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу, з проханням залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи заперечували проти вимог апеляційної скарги та просили залишити їх без задоволення.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва було проведено перевірку ПП "Делікатес" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, за підсумками якої складено акт №265100132304 від 19.01.2007р.

Даний акт містить аргументи, які свідчать про порушення позивачем ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №481/95-ВР із змінами та доповненнями, а також п.2.9 та п.3.5 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 (z0040-05) зі змінами і доповненнями (далі – Положення №637).

За результатами проведеної перевірки позивачем було отриманоподаткове повідомлення-рішення №472304/0-3648 від 29.01.2007, у якому визначено фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. за порушення порядку зберігання та реалізації алкогольних виробів, а також податкове повідомлення-рішення № 0000462304/0-3649 від 29.01.2007р., яке встановлює суму штрафних санкцій у розмірі 9 265,46 грн. за порушення касової дисципліни.

При доказуванні по даній справі сторони посилаються на одні й ті ж норми законів. Так, п.3.5. Положення №637 (z0040-05) , передбачає, що "у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю, касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

З аналізу даної норми випливає альтернатива можливого підпису особи, що одержувала готівку, або у видатковому касовому ордері або у видатковій відомості. Оскільки перевіряючими не було взято до уваги наявні підписи у видатковій відомості, фінансові санкції застосовано безпідставно.

Що стосується алкогольного напою (пляшки віскі "Джім Бім") місткістю 0,75 л. з акцизною маркою, серія, номер та дата виготовлення якої не відповідають даним розливу напою, що міститься на зворотній етикетці пляшки, то законодавством не встановлено вимоги такої як співпадіння дати вироблення акцизної марки із датою розливу напою.

Окрім того, судом першої інстанції вірно застосовано п.17 "Положення про виробництво зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003р. №567 (567-2003-п) , де надається право визначення строків одержання марок за кожним договором (контрактом) в залежності від обсягів товарів імпортеру. Тобто є явною логічність не співпадіння дати вироблення акцизної марки з датою розливу напою.

Справжність спірної акцизної марки підтверджується наданими документами третьої особи у справі ТОВ "Савсервіс-Мова", а саме сертифікату відповідності на поставлені алкогольні напої, де у додатку вказані серії та номери марок акцизного збору, якими позначено поставлену позивачу продукцію. Тому немає підстав вважати акцизну марку на пляшці віскі "Джім Бім" підробленою.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №472304/0-3648 від 29.01.2007 та №0000462304/0-3649 від 29.01.2007 та правомірно прийняв рішення про задоволення позовних вимог по даній справі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України (2747-15) , суд, -

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2007 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2007 року – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.08.

Справа № 22-а-7376/08 Головуючий у І-ій інстанції: Кочан В.М.

№ 5/38 Суддя-доповідач: Малинін В.В.