Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" на постанову Харківського районного суду Харківської області від 16.07.2008 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" до Південноміської ради Харківського району Харківської області, третя особа Південноміський голова Брюханов Олександр Миколайович про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, -

05 листопада 2007 року ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Південноміської ради Харківського району Харківської області в якому просило:

- визнати незаконною бездіяльність Південноміської ради Харківського району Харківської області щодо розгляду заяви ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" вих. 98 від 24.12.2003 року.

- визнати незаконним та скасувати рішення Південноміської ради Харківського району Харківської області "Про дозвіл на продаж їдальні літ. А-1, яка розташована в м. Південне по вул. Жовтнева, 101/2, що належить територіальній громаді м. Південне в особі Південноміської ради" від 19.03.2004 року.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" вказало, що 24 грудня 2003 року позивач звернувся до Південноміської ради Харківського району Харківської області з заявою в якій просив дозволити придбати приміщення колишньої їдальні будинку відпочинку "Південний". На звернення позивача відповіді надано не було. В подальшому відповідач надав дозвіл на продаж об’єкту іншим зацікавленим особам.

Відповідач, Південноміська рада Харківського району Харківської області, проти позову заперечувала.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 16.07.2008 року у задоволені позову ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" до Південноміської ради Харківського району Харківської області, третя особа Південноміський голова Брюханов Олександр Миколайович про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення відмовлено.

На зазначену постанову суду ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" просить скасувати постанову Харківського районного суду Харківської області від 16.07.2008 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, доводи заперечень на апеляційну скаргу, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню з винесенням нової постанови, якою необхідно відмовити в частині задоволення позовних вимог щодо визнання незаконною бездіяльності Південноміської ради Харківського району Харківської області щодо розгляду заяви. В частині позовних вимог щодо визнання незаконним і скасування рішення Південноміської ради Харківського району Харківської області "Про дозвіл на продаж їдальні літ. А-1, яка розташована в м. Південне по вул. Жовтнева, 101/2, що належить територіальній громаді м. Південне в особі Південноміської ради" від 19.03.2004 року провадження по справі необхідно закрити.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2003 року ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" звернулось с заявою до міського голови м. Південне Харківської області в якому просило дозволити придбати приміщення колишньої їдальні Будинку відпочинку "Південний", що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Південне вул. Жовтнева, б. 82 (а.с. 6).

05 листопада 2007 року ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" вважаючи бездіяльність Південноміської ради Харківського району Харківської області щодо розгляду заяви підприємства незаконною звернулось в суд з позовом до Південноміської ради Харківського району Харківської області, третя особа Південноміський голова Брюханов Олександр Миколайович про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення (а.с. 3-5).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України (2747-15) ) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом (2747-15) або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо н е встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" звернулось до суду з позовом до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконною бездіяльності Південноміської ради Харківського району Харківської області щодо розгляду заяви підприємства через чотири роки після того як підприємство дізналося про порушення своїх прав та інтересів.

Питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду ТОВ підприємством з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" не ставилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечував та вказав, що відповідь на вказану заяву він надав усно керівнику ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд", оскільки останній звертався за отриманням дозволу на придбання приміщення за іншою адресою.

Брюханов О.М., який виконує обов’язки Південноміського голови, в судовому засіданні просив суд відмовити ТОВ підприємству з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" в задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконною бездіяльності Південноміської ради Харківського району Харківської області щодо розгляду заяви підприємства відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, оскільки оцінку даному зверненню дано в рішенні Вищого господарського суду України, який розглядав позов ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" до Південноміської ради Харківського району Харківської області, ТОВ "Універсальна баржа "Гермес", третя особа СП у формі АТ "Українська пивна компанія" про визнання недійсним протоколу.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні позову ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" в частині визнання незаконною бездіяльності Південноміської ради Харківського району Харківської області щодо розгляду заяви підприємства необхідно відмовити, оскільки позивачем пропущено річний термін на звернення до суду, а стосовно питання розгляду вказаної заяви дана оцінка судом при розгляді справи за позовом ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" до Південноміської ради Харківського району Харківської області, ТОВ "Універсальна баржа "Гермес", третя особа СП у формі АТ "Українська пивна компанія" про визнання недійсним протоколу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи: рішенням XIII сесії XXIV скликання Південноміської ради Харківського району Харківської області "Про дозвіл на продаж будівлі їдальні літ. А-1, яка розташована в м. Південне по вул. Жовтнева, 101/2 що належить територіальній громаді м. Південне в особі Південноміської ради" від 19 березня 2004 року було надано дозвіл на продаж будівлі їдальні літ. А-1, яка розташована в м. Південне, вул. Жовтнева, 101/2 що належить територіальній громаді м. Південне в особі Південноміської ради (а.с. 7).

28 травня 2004 року відбулись аукціонні торги на універсальній біржі "Гермес", на якій лотом за № 1 була виставлена нежитлова будівля їдальні літ. А-1, розташованої за адресою: Харківська область, м. Південне по вул. Жовтнева, 101/2.

Переможцем торгів визнане спільне підприємство у формі акціонерного товариство "Українська пивна компанія", яке придбало зазначену нежитлову будівлю.

Колегія суддів зазначає, що загальні способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені матеріальним правом, яке діяло на час виникнення відносин. При виборі способу захисту цивільного права необхідно враховувати специфіку права та характер його порушення. Захист права судом відбувається з урахуванням установлених законом меж здійснення суб’єктивного права на захист і компетенції суду.

Скасуванням рішення XIII сесії XXIV скликання Південноміської ради Харківського району Харківської області "Про дозвіл на продаж будівлі їдальні літ. А-1, яка розташована в м. Південне по вул. Жовтнева, 101/2 що належить територіальній громаді м. Південне в особі Південноміської ради" від 19 березня 2004 року досягнути захисту прав, які позивач вважає порушеними неможливо. Оскільки будівля їдальні літ. А-1, яка розташована в м. Південне по вул. Жовтнева, 101/2 за підсумками торгів перейшла у приватну власність.

Отже, відносно нежитлової будівлі їдальні літ. А-1, розташованої за адресою: Харківська область, м. Південне по вул. Жовтнева, 101/2 виникли приватно - правові відносини за участі третіх осіб.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, колегія суддів зазначає що права та інтереси ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" щодо нежитлової будівлі їдальні літ. А-1, розташованої за адресою: Харківська область, м. Південне по вул. Жовтнева, 101/2 не можуть бути захищені в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" щодо визнання незаконним і скасування рішення Південноміської ради Харківського району Харківської області "Про дозвіл на продаж їдальні літ. А-1, яка розташована в м. Південне по вул. Жовтнева, 101/2, що належить територіальній громаді м. Південне в особі Південноміської ради" від 19.03.2004 року. Колегія суддів вважає що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а отже підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 3 та 5 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, - колегія суддів, -

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" на постанову Харківського районного суду Харківської області від 16.07.2008 року задовольнити частково.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 16.07.2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" до Південноміської ради Харківського району Харківської області, третя особа Південноміський голова Брюханов Олександр Миколайович про визнання незаконною бездіяльність, визнання незаконним та скасування рішення скасувати.

Постановити нову постанову, якою в позові про визнання незаконною бездіяльність Південноміської ради Харківського району Харківської області щодо розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" від 24.12.2003 року відмовити.

В частині визнання незаконним і скасування рішення Південноміської ради Харківського району Харківської області "Про дозвіл на продаж їдальні літ. А-1, яка розташована в м. Південне по вул. Жовтнева, 101/2, що належить територіальній громаді м. Південне в особі Південноміської ради" від 19.03.2004 року провадження закрити.

Постанова набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.