Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова О.М.

Попко Я.С.

При секретарі судового засідання Федунів Б.Б.

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1. - представник, довіреність від 10.09.2008 р.

Від відповідача - ОСОБА_2. - представник, довіреність від 31.03.2008 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Нетішин Хмельницької області

на постанову господарського суду Хмельницької області від 5 грудня 2007 року у справі № 10/677-НА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1"

до Державної податкової інспекції у м. Нетішин Хмельницької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14.08.2007 року № 0006911710/012512 про донарахування 542.29 грн. податкових зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб та застосування 1085,18 грн. штрафних санкцій, -

Постановою господарського суду Хмельницької області від 5 грудня 2007 року у справі № 10/677-НА адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Державної податкової інспекції у м. Нетішин Хмельницької області задоволено. Визнано протиправним та скасовано прийняте Державною податковою інспекцією у м. Нетішин податкове повідомлення - рішення від 14.08.2007 року № 0006911710/012512 про донарахування 542,59 грн. податкових зобов'язань із податку з доходів фізичних осіб та застосування 1085,18 грн. штрафних санкцій. Постанова суду першої інстанції з посланням на Закони України "Про податок з доходів фізичних осіб" (889-15) , "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" (1382-15) , мотивована тим, що позивач ОСОБА_3. який працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" у встановленому порядку набув статусу фізичної особи - резидента, а тому на позивача, як на податкового агента покладено обов'язок нараховувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб за ставкою 15

Головуючий у 1-й інст. суддя Виноградова В.В. 22-а-4271-08.doc

Господарський суд Хмельницької області справа № 10/677-НА Справа № 22а-4271/08 Доповідач у 2-й інст. суддя Любашевський В.П. реєстр 28.10.2008 р. ряд. ст. зв. № 39

% а не 30% як зазначає контролюючий орган. Тому, на думку суду першої інстанції, нарахування спірними повідомленнями - рішеннями податку з доходів фізичних осіб є безпідставним.

Не погодившись із постановою господарського суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову господарського суду Хмельницької області від 5 грудня 2007 року, а позов залишити без задоволення. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що ОСОБА_3. не володіє статусом резидента, оскільки для цього, йому необхідно подати письмову заяву до податкового органу за місцем проживання в Україні з проханням вважати її резидентом для цілей оподаткування податком з доходів фізичних осіб.

За вказаних обставин справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін з наступних підстав:

Відповідно до п. 19.2. Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (889-15) , особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Пунктом 7.3. ст. 7 передбачено, що ставка податку становить подвійний розмір ставки, визначеної пунктом 7.1 цієї статті, від об'єкта оподаткування, нарахованого як виграш чи приз (крім у державну лотерею у грошовому виразі) на користь резидентів або нерезидентів, та від будь-яких інших доходів, нарахованих на користь нерезидентів - фізичних осіб, за винятком доходів, визначених у підпункті 9.11.3 пункту 9.11 статті 9 цього Закону (в тому числі доходи у вигляді заробітної плати).

Контролюючий орган приймаючи оскаржуване повідомлення - рішення від 14.08.2007 року № 0006911710/012512 дійшов висновку, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_3. є фізичною особою - нерезидентом, а тому його доходи у вигляді заробітної плати підлягають оподаткуванню за подвійною ставкою.

Проте, колегія суддів вражає такий висновок безпідставним, оскільки згідно п.п. 1.20.1. п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", фізична особа - резидент - фізична особа, яка має місце проживання в Україні.

У разі якщо фізична особа має місце проживання також в іноземній державі, вона вважається резидентом, якщо така особа має місце постійного проживання в Україні; якщо особа має місце постійного проживання також в іноземній державі, вона вважається резидентом, якщо має більш тісні особисті чи економічні зв'язки (центр життєвих інтересів) в Україні.

У разі якщо державу, в якій фізична особа має центр життєвих інтересів, не можна визначити, або якщо фізична особа не має місця постійного проживання у жодній з держав, вона вважається резидентом, якщо перебуває в Україні не менше 183 днів (включаючи день приїзду та від'їзду) протягом періоду або періодів податкового року.

Достатньою (але не виключною) умовою визначення місця знаходження центру життєвих інтересів фізичної особи є місце постійного проживання членів її сім'ї або її реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що для набуття статусу фізичної особи - резидента в розумінні Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (889-15) , необхідною та достатньою підставою є встановлення факту місця постійного проживання в Україні та наявності центру життєвих інтересів. Наведені обставини у передбаченому порядку доведені при розгляді справи в суді першої інстанції. Окрім цього, суд апеляційної інстанції вважає, що не потребують підтвердження статусу податкового резидента України (шляхом подання відповідної заяви) іноземні громадяни, які одержали в Україні посвідку на постійне місце проживання в Україні згідно з Законом України "Про імміграцію" (2491-14) .

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Наведене дає підстави вважати, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст..200 КАС України (2747-15) є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Нетішин Хмельницької області на постанову господарського суду Хмельницької області від 5 грудня 2007 року у справі № 10/677-НА залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.