Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

05.04.2007р. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (далі ВАТ "Кіровоградгаз") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в порядку адміністративного судочинства, до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про визнання недійсним рішення №43 від 06.11.2006р. / а.с. 3-5 том 1/.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі №3/130 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду / а.с. 1 том 1/.

Посилаючись у позовній заяві з урахуванням заяви про зміну позовних вимог /а.с. 53 том 1/, на те, що у ході перевірки дотримання державної дисципліни цін ВАТ "Кіровоградгаз", яка мала місце з 26.10.2006р. по 30.10.2006р., відповідачем зроблено висновок про завищення у 2005р. цін для всіх споживачів за рахунок додаткового нарахування цільової надбавки (2% ) до діючих граничних тарифів на природний газ при розрахунках за спожитий природний газ для всіх груп споживачів, за результатами перевірки 06.11.2006р. відповідачем прийнято рішення №43 про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким у позивача вилучено у доход державного бюджету суму 1415225,09 грн., штраф в сумі 2830450,18 грн., вважає, що висновки відповідача та прийняте за результатами перевірки рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства, а саме норм Закону України "Про державний бюджет України на 2005р." (2285-15) , Закону України "Про внесення змін до закону України "Про державний бюджет України на 2005р.", оскільки збір у вигляді цільової надбавки у розмірі 2% до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності є загальнодержавним обов’язковим платежем і як окремий збір сплачується за рахунок кінцевого споживача, просив скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області №43 від 06.11.2006р.

Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву ВАТ "Кіровоградгаз" частково визнав заявлені позивачем позовні вимоги та зазначив, що оскільки розрахунки з газопостачальним підприємством – ВАТ "Кіровоградгаз" споживачами (за листопад 20905р.) проводились починаючи з 21.11.2005р., то перевіряючим органом, суми коштів, які сплачені споживачами за цей місяць, було включено до загальної суми, як неправомірно стягнуті, тобто сума 624525,30 грн., в тому числі сума порушення 208175,10 грн., сума штрафу 416350,20 грн. застосовані до позивача як економічна санкція без урахування строків застосування адміністративно-господарських санкцій, таки чином загальна сума порушення становить 3621176,97 грн., з яких сума порушення 1207058,99 грн., сума штрафу 2414117,98 грн. / а.с. 138-142 том 1/.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2007р. у справі №3/130 позовні вимоги задоволено, скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області №63 від 06.11.2006р. / а.с. 6-13 том 2/.

Відповідач у справі – Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу / а.с. 17-25 том 2/.

Посилаючись у апеляційній скарзі, з урахуванням доповнень до апеляційної скарги / а.с. 39 том 2/ на те, що судом під час розгляду справи не з’ясовані усі обставини, які мають суттєве значення для розгляду справи, та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення у справі з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду першої інстанції від 09.10.2007р. у даній справі скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Позивач – ВАТ "Кіровоградгаз", у письмових запереченнях на апеляційну скаргу посилаючись на те, що суд першої інстанції об’єктивно та повно з’ясував усі обставини справи та ухвалив у справі законне рішення, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову Господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2007р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів викладених у апеляційній скарзі, підтримав доводи викладені у письмових запереченнях ВАТ "Кіровоградгаз" на апеляційну скаргу, та просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 09.10.2007р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. відповідач – Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області про день, годину та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлена судом належним чином / а.с. 37,38 том 2/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду даної справи у відсутність свого представника, суд в установленому законом порядку не повідомила. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність представника відповідача – Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У період з 26.10.2006р. по 30.10.2006р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області на виконання завдання Прокуратури Кіровоградської області було проведено перевірку ВАТ "Кіровоградгаз" з питань додержання вимог законодавства щодо ціноутворення за період 2005-2006рр., в тому числі правомірності нарахування цільової надбавки до тарифу на природний газ для всіх груп споживачів, встановлення фактів необґрунтованого одержання виручки в результаті порушення державної дисципліни цін.

За результатами перевірки складено акт № 890 від 30.10.2006р. /а.с.38-40 том 1/.

З висновків вищезазначеного акту перевірки вбачається, що загальна сума цільової надбавки до тарифу на природний газ для всіх груп споживачів, яка додатково отримана позивачем за період з 15.06.2005р. по вересень 2006р. становить 1415225,99 грн., у тому числі з бюджетних організацій та населення 577609,81 грн.

На підставі акту перевірки № 890 від 30.10.2006p., відповідачем прийнято Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №43 від 06.11.2006р, яким вирішено вилучити у позивача в доход Державного бюджету суму 1415225,09 грн. та штраф в сумі 2830450,18 грн. / а.с. 7/.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями. Державні органи, що здійснюють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, виконують обов'язки і несуть відповідальність, передбачені Законом України (509-12) "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) , крім повноважень, передбачених пунктами 6-9 статті 11 вказаного Закону. Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно Законами України встановлюються Державний бюджет України і бюджетна система України; система оподаткування, податки і збори.

Статтею 1 Закону України "Про систему оподаткування" передбачено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування. Особливі види мита справляються на підставі рішень про застосування антидемпінгових, компенсаційних і спеціальних заходів, прийнятих відповідно до законів України.

Питання визначення ставки та механізму справляння збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності на 2005р. визначено Законом України "Про державний бюджет України на 2005 рік" (2285-15) . Так статтею 46 цього закону установлено збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у розмірі 2 відсотки. Порядок справляння збору встановлюється Кабінетом Міністрів України. Надходження збору зараховуються до спеціального фонду державного бюджету і спрямовуються на надання субвенції місцевим бюджетам на будівництво газопроводів-відводів та газифікацію населених пунктів, у першу чергу сільських.

Відповідно до Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, затверджений постановою Кабінету міністрів України №442 від 11.06.2005р. (442-2005-п) , який визначає механізм внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ (далі - збір) для споживачів усіх форм власності, передбачено що збір справляється у розмірі 2 відсотків на обсяги природного газу, що постачаються для підприємств комунальної теплоенергетики, теплових електростанцій, електроцентралей та котелень суб'єктів господарювання, зокрема блочних (модульних) котелень (в обсязі, що використовується для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, за умови ведення такими суб'єктами окремого приладового та бухгалтерського обліку тепла і гарячої води). Під діючим тарифом слід розуміти ціну природного газу для відповідної категорії споживачів без урахування тарифів на його транспортування і постачання споживачам та суми податку на додану вартість (далі - тариф) ( п. 1 порядку). Об'єктом обчислення збору є вартість природного газу в обсязі, відпущеному кожній категорії споживачів у звітному періоді, яка визначається на підставі актів приймання-передачі газу, підписаних платником та відповідним споживачем (для населення - на підставі облікових документів), з урахуванням відповідного тарифу. Платниками є суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, які провадять діяльність з постачання природного газу споживачам на підставі укладених з ними договорів. Звітним (податковим) періодом для збору вважається календарний місяць (п. 2 порядку).

Таким чином, нормами "Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ", який затверджено постановою Кабінету міністрів України №442 від 11.06.2005р. (442-2005-п) , визначено поняття об’єкту обчислення збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, яким є - вартість природного газу в обсязі, відпущеному кожній категорії споживачів у звітному періоді, яка визначається на підставі актів приймання-передачі газу, підписаних платником та відповідним споживачем (для населення - на підставі облікових документів), на відміну від визначення об’єкту оподаткування, яке надано ст. 6 Закону України "Про систему оподаткування".

Крім цього нормами "Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ", який затверджено постановою Кабінету міністрів України №442 від 11.06.2005р. (442-2005-п) , передбачено, що сума збору за звітний (податковий) період вноситься платниками до спеціального фонду державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Державного казначейства, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, для подання розрахунку суми збору, згідно з пунктом 3 цього Порядку (п. 4 порядку). Відповідальність за правильність обчислення і своєчасність подання розрахунків збору до органів державної податкової служби, повноту і своєчасність його внесення до спеціального фонду державного бюджету несуть платники збору відповідно до законодавства. Контроль за правильністю обчислення, своєчасністю подання розрахунків збору і повнотою його внесення здійснюють органи державної податкової служби у порядку, встановленому законодавством ( п. 5 порядку).

Системний аналіз законодавства, яке регулює та встановлює повноваження Національної комісії з регулювання електроенергетики України, яке діяло у період за який відповідачем було проведено перевірку позивача з питань додержання вимог законодавства щодо ціноутворення за період 2005-2006рр., в тому числі правомірності нарахування цільової надбавки до тарифу на природний газ для всіх груп споживачів, дає можливість зробити висновок, що до повноважень Національної комісії з регулювання електроенергетики України не входить встановлення та регулювання загальнодержавних податків та зборів (обов’язкових платежів) яким є збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і повноваження Національної комісії з регулювання електроенергетики України по регулюванню тарифів, роздрібних та оптових цін, граничних рівнів цін, за період у який проводилась перевірка діяльності позивача, змінювались.

Лише постановою Кабінету міністрів України №605 від 29.04.2006р. (605-2006-п) "Про деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Національну комісію з регулювання електроенергетики України зобов’язано у визначеному законодавством порядку встановити граничні рівні за 1 тис. куб. м. реалізованого природного газу населенню, бюджетним організаціям та підприємствам комунальної теплоенергетики з урахуванням у тому числі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що перевірка додержання граничних рівнів цін при реалізації природного газу суб’єктами господарювання та їх відокремленими підрозділами, які проводять діяльність з постачання природного газу, населенню, бюджетним організаціям та підприємствам комунальної теплоенергетики входить до повноважень Державної інспекції з контролю за цінами лише у випадку встановлення Національною комісією з регулювання електроенергетики України у визначеному законодавством порядку, на виконання вимог постанови Кабінету міністрів України №605 від 29.04.2006р. (605-2006-п) "Про деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", граничних рівнів цін для певної категорії споживачів.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зроблено правильний висновок стосовно того, що відповідачем у справі у порушення вимог ст.. 71 КАС України (2747-15) не було доведено факт порушення позивачем формування ціни на газ, який поставлявся різним категоріям споживачів, з урахуванням визначення договірної (контрактної) вартості товарів (робі, послуг), також відповідачем не було доведено що суми 1415225,09 грн. та 1207058,99 грн. є необґрунтовано одержаною сумою виручки внаслідок порушення позивачем порядку встановлення і застосування цін на природний газ, тобто суд першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи дійшов до обґрунтованого висновку, що відповідач у справі, який є суб’єктом владних повноважень, під час проведення перевірки позивача та під час прийняття оскаржуваного рішення діяв з порушенням вимог ст.. 19 Конституції України (254к/96-ВР) .

Колегія суддів вважає необхідним також зазначити, що нарахування цільової надбавки у розмірі 2% до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, яке здійснювалось позивачем на виконання вимог ст. 46 Закону України "Про державний бюджет України на 2005р." і сума цієї цільової надбавки підлягала перерахуванню до спеціального фонду державного бюджету, не може вважатись отриманням позивачем у даній справі необґрунтовано одержаної виручки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з’ясувавши всі обставини, які були доведені належними доказами, зробивши правильні висновки, які відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать вимогам чинного законодавства, прийняв без порушень норм матеріального та процесуального права законне рішення про задоволення позовних вимог та скасував рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області №43 від 06.11.2006р., а тому постанову суду від 09.10.2007р. у справі №3/130 необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду у даній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Кіровоградській області від 09.10.2007р. у справі №3/130- залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено – 04.11.2008р.