розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Господарського суду міста Києва від 6 червня 2007 року в адміністративній справі №34/140-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій нечинним,

У лютому 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.12.2006р. №7552304/0.

Постановою Господарського суду міста Києва від 6 червня 2007 вказаний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 6 червня 2007 року і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги, пояснення представника відповідача в підтримку вимог апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено перевірку АЗС №8 ТОВ "НК Альфа-Нафта" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва було складено Акт №001888/265509132304 в якому були зафіксовані порушення вимог п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій".

Відповідно до п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

З матеріалів справи вбачається, що в момент перевірки на АЗС знаходилося 50557,46 грн., в т.ч. 27290,26 грн. – в касі АЗС №8 та 23267,20 грн. – в скриньці РРО.

Судом першої інстанції встановлено, що на АЗС №8 готівкові розрахунки, а також приймання, видача, касових документів проводиться в приміщенні операторської АЗС, готівкові кошти зберігаються у сейфі, що знаходиться в приміщенні операторської АЗС.

Відповідно до Положення про бухгалтерський та податковий облік на філіях ТОВ "НК Альфа-Нафта" від 01.06.2005р. вся готівка, що поступає до кас, повинна своєчасно та в повній сумі оприбутковуватись в касах, у зв’язку з чим структурні підрозділи – філії повинні проводити операції через реєстратор розрахункових операцій РРО та складати в то й же день звіт в КОРО, оформляти прибутковий касовий ордер та відображати факт оприбуткування готівки в касовій книзі.

Відповідно до п.4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) (z0107-01) , затвердженого наказом ДПА України №614 унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Матеріалами справи встановлено, що сума готівкових коштів, яка знаходилася в касі АЗС №8 на момент перевірки 06.12.2006р. у розмірі 27290,26 грн. була виручкою за попередню зміну 05.12.2006р., що після здійснення операції "службова видача" була винесена з РРО 06.12.2006р о 5.12.25, що підтверджується службовим чеком РРО №0653 та роздрукованим Z-звітом №722, роздрукованим після проведення вказаної операції.

На початку наступної зміни 06.12.2006р о 6.10.59 сума 27290,26 грн. зареєстрована за операцією "службове внесення" як сума, що знаходиться в місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту та підтверджується службовим чеком №0001.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сума 27290,26 грн. не пов’язана безпосередньо із здійсненням розрахункових операцій, а саме приймання готівкових коштів від покупців за реалізовані товари, а тому притягнення позивача до відповідальності за невідповідність готівки в місці проведення розрахунків у сумі, яка зазначена в поточному звіті РРО, в даному випадку є безпідставним.

Відповідно до умов Договору про надання послуг інкасації від 01.11.2004р., укладеного між ТОВ "Укрпромбанк" та позивачем на АЗС №8 провадяться інкасація виручки. Відповідно до Додатку до Договору інкасація виручки на АЗС №8 проводиться щоденно о 17 год. 30 хв.

Судом першої інстанції встановлено, що оприбутковані за прибутковими касовими ордерами №740 та №741 грошові кошти булі інкасовані до банку відповідно до супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою №110 від 06.12.2006р. Таким чином недостача та надлишок грошових коштів на місці проведення розрахунків відсутня.

Відповідно до п.2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002р. №199 (199-2002-п) зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту, що не може перевищувати 24-х годин.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з графіком роботи АЗС №8 робота зміна починається о 6.00 ранку та закінчується о 6.00 наступного ранку. 06.12.2006р. о 5 год. 11 хв. та о 5 год. 36 хв. було роздруковано відповідно Х-звіт №722 та Z-звіт №722 за попередню зміну, та о 6 год. 56 хв. виконано першу виконано першу розрахункову операцію. 07.12.2006р о 5 год. 18 хв. по закінченню зміни було роздруковано Х-звіт та Z-звіт №723, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 37893,47 грн. Вказана сума була винесена із скриньки РРО за операцією "службове винесення" та оприбуткована в касу АЗС №8 07.12.2006 року за прибутковим касовим ордером №742.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність фактичної невідповідності суми грошових коштів в місці проведення розрахунків в сумі, яка зазначена в денному Х-звіті №423 за зміну, під час якої була проведена перевірка.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини і вірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає наведені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Господарський суд міста Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 6 червня 2007 року в адміністративній справі №34/140-А– без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.