в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Олендера І.Я.,

Довгополова О.М.,

при секретарі Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу

за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 04 січня 2007р. у справі № 2а-115/06

за позовом ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду у Галицькому районі м.Львова

за участю третьої особи -державного підприємства "Львівський державний завод ЛОРТА"

про визнання права на призначення пенсії,-

ОСОБА_1 звернулась в суд першої інстанції з позовом до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання права на призначення пільгової пенсії за списком №2 з березня 2005р., оскільки при зверненні до УПФ України в Галицькому районі м. Львова із заявою про призначення такої пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, їй відмовлено в призначенні пенсії з мотивів відсутності у трудовій книжці достатніх відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2007р. позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано УПФ України в Галицькому районі м. Львова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 21.03.2005р.

Не погодившись з судовим рішенням Управління пенсійного фонду України в Галицькому подало апеляційну скаргу, вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права.

УПФ України в Галицькому райоі м. Львова в апеляційній скарзі покликається на те, що судом першої інстанції не взято належним чином до уваги те, що однією з умов зарахування періоду роботи із шкідливими і важкими умовами праці до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах є проведення атестації робочих місць. Однак наказу про результати атестації "сверлувальника" до пенсійної справи не було долучено. Крім того, ОСОБА_1 була надана уточнююча довідка № 784 від 11.06.2001р. про особливий характер роботи чи умови праці, необхідні для призначенні пенсії на пільгових умовах, згідно якої ОСОБА_1 працювала на посаді гальваніка.Даний стаж може бути зарахований до пільгового у разі надання з ЄТКД "Металообробка" виписки, якими саме роботами ОСОБА_1 була зайнята на посаді гальваніка. Однак зазначена виписка відсутня. Тому просить постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженим КМУ, і за результатами атестації робочих місць: жінки після досягнення 50-ти років, при стажі роботи не менше 20 років з них, не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п. "а" підрозділу 5 розділу ХV Списку № 2 затвердженого постановою РМ СРСР від 22.08.1956р. № 1173 (v1173400-56) до працівників, що мають право на пільгове пенсійне забезпечення в період роботи до 01.01.1992р. віднесено - гальваніків у виробництві покриття металів гальванічним способом.

Судом першої інстанції зібраними по справі доказами встановлено, що ОСОБА_1 в період з 02 липня 1984р. по 14 червня 1997р. працювала гальваніком на Львівському заводі ім. Леніна (Львівський головний завод "ЛОРТА"), факт роботи на цьому виробництві і протягом вказаного вище терміну підтверджується листом Головного заводу ЛОРТА 565-2497 від 04.09.2003р., довідкою Державного архіву Львівської області Л-382/у-2 від 18.03.2003р. Станом на 21.03.2005р. позивачці виповнилось 52 роки та при наявності стажу роботи понад 10 років на посаді гальваніка на роботах із шкідливими умовами праці набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Той факт, що ОСОБА_1, працюючи гальваніком, була зайнята повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці підтверджено записами у трудовій книжці позивачки та долученими судом першої інстанції до матеріалів справи витягами із технологічного процесу виготовлення друкованих плат гальванічним методом і переліку професій, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення по цеху № 10.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність проведеної атестації робочих місць на підприємстві де працювала позивачка, не позбавляє її права на призначення пенсії на пльгових умовах, а проведення такої атестації є обов`язком підприємства.

З огляду на наведене вище, приймаючи постанову, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підставність заявленого ОСОБА_1 позову, а відтак визнання за ОСОБА_1 права на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 та зобов`язання Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова призначити таку пенсію з 21.03.2005р.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи і судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова - залишити без задоволення, постанову Сихівського районного суду міста Львова від 04 січня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у Галицькому районі м.Львова, за участю третьої особи -державного підприємства "Львівський державний завод ЛОРТА" про визнання права на призначення пенсії - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.