Апеляційний суд Автономної Республіки Крим
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2008 року
( Додатково див. ухвалу Вищого адміністративного суду України (rs14762358) )
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі: Головуючого, судді Панкова М.В. Суддів Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі Фетісовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Заозерненської селищної ради про відміну рішення селищної ради, за апеляційною скаргою Заозерненської селищної ради на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 12 вересня 2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Заозерненської селищної ради про відміну рішення 14 сесії 5 скликання №5-14/12 від 28.02.2007 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що їй на підставі рішення Євпаторійського міського суду від 31.10.2006 року на праві власності належать нежила будова, колишнє кафе-бар "Дельфін", розташоване в с.Заозерне вул. Алея Дружби № 21-в. Право власності зареєстроване КРП БРТІ м. Євпаторії 25.12.2006 року. Вона звернулася в Заозерненську селищну раду за дозволом на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для обслуговування будівлі кафе. Рішенням 14 сесії 5 скликання №5-14/12 від 28.02.2007 року їй було відмовлено на тих підставах, що будова літ. "М" колишнє кафе -бар "Дельфін" відсутнє в переліку будівель і споруд Дитячого оздоровчого табору "Перлина", на майно якого визнано право власності за ЗАТ "АТП- 13263" відповідно до рішення суду від 26.05.2004 року; у представлених графічних матеріалах запрошувана ділянка частково розміщена на землях Заозерненської селищної ради (набережна), орієнтованою площею близько 180 кв.м.
Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 12 вересня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено. Відмінено рішення 14 сесії 5 скликання №5-14/12 від 28 лютого 2007 року Заозерненської селищної ради про відмову у надані дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки по обслуговуванню будівлі за адресою м. Євпаторія, с.Заозерне вул. Алея Дружби, 21-в площею 475 кв.м. Зобов'язано Заозерненську селищну раду видати ОСОБА_1. дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для обслуговування будівлі, площею 475 кв.м. за адресою м. Євпаторія с Заозерне, вул. Алея Дружби, 21-в.
В апеляційній скарзі Заозерненська селищна рада просить скасувати постанову суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню з ухваленням нового про відмову у позові.
Судом встановлено, що рішенням Євпаторійського міського суду від 31 жовтня 2006 року, що вступило в законну силу за ОСОБА_1. було визнано право власності на будови літ. "М", загальною площею 12, 3 кв.м (колишнього кафе - бара "Дельфін"), мощення площею 173, 9 кв.м і інших будов, розташований у межах земельної ділянки площею 475 кв.м за адресою : м. Євпаторія с.Заозерне вул. Алея Дружби, 21-в.
Право власності було зареєстроване в КРП БРТІ м. Євпаторії 25 грудня 2006 року, що підтверджується витягом з реєстру права власності від 25 грудня 2006 року.
Справа № 22-ц-880/2008 року
23 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулася в Заозерненську селищну раду за дозволом на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для обслуговування кафе розміром 475 кв.м
Рішенням 14 сесії 5 скликання Заозерненської селищної ради №5-14'12 від 28 лютого 2007 року ОСОБА_1. було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки на тих підставах, що належна ОСОБА_1. будова літ. "М" колишнє кафе-бар "Дельфін'" була відсутня в переліку будов Дитячого оздоровчого табору "Перлина", на яке визнано право власності за ЗАТ "АТП 11263'" за рішенням суду від 26 травня 2004 року і запрошувана земельна ділянка частково розміщена на землях Заозерненської селищної ради (набережна).
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції вказав, що згідно зі ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені в розмірах встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі, споруди, розмір земельної ділянки не визначений, до набувальника переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, і на частину земельної ділянки, необхідної для його обслуговування.
Судом встановлено, що нерухоме майно, що належить ОСОБА_1., розташоване на земельній ділянці, виділеній Дніпропетровському ААТП 11263 рішенням виконкому Євпаторійської міської ради Кримської області №320 від 28 травня 1956 року, а рішенням Заозерненської селищної ради від 24 квітня 2005 року ця ж земельна ділянка виділена ЗАТ "АТП-11263" у користування.
Згідно заяви від 03 січня 2007 року направленої в адресу Заозернеської селищної ради, ЗАТ "АТП 11263*' не заперечує про виключення з наданої йому земельної ділянки, земельну ділянку, площею 475 кв.м для обслуговування кафе для ОСОБА_1. Ствердження представника відповідача про те, що запрошувана земельна ділянка частково розміщена на землях Заозерненської селищної ради (набережній) приблизно площею 180 кв.м не відповідає дійсності і не підкріплено ніякими доказами. Кафе-бар "Дельфін" розташований на території площею 475 кв.м., що знаходиться в користуванні Дитячого оздоровчого комплексу "Перлина" ЗАТ "АТП-11263", що вказано в рішенні Євпаторійського міського суду від 31 жовтня 2006 року і цю площу вказала у своїй заяві позивачка.
Суд першої інстанції вказав, що ці обставини при розгляді заяви ОСОБА_1 Заозерненська селищна рада не врахувала, а тому ухвалюючи рішення скасував рішення 14 сесії 5 скликання №5-14/12 від 28 лютого 2007 року Заозерненської селищної ради їіро відмову у надані дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки по обслуговуванню будівлі за адресою м. Євпаторія, сел. Заозерне вул. Алея Дружби, 21-в площею 475 кв.м.
З такими висновками суду першої інстанції колегія не погоджується з наступних підстав.
До теперішнього часу ЗАТ " Автотранспортне підприємство 11263" не оформило проект землеустрою і не зареєструвало документи, що встановлюють право на землю, що не відповідає ст. 125 ЗК України.
Згідно даної статті приступати к використанню земельної ділянки до встановлення його меж у натурі (на місцевості), отримання документу, що засвідчує право на нього, та державної реєстрації забороняється.
Оскільки дитячий оздоровчий табір "Перлина" у встановленому законом порядку не володіє спірною земельною ділянкою, його дозвіл на відведення спірної земельної ділянки під кафе-бар "Дельфін" не має правового значення.
Згідно затвердженому генеральному плану с Заозерне забудова на землях Дитячого оздоровчого табору "Перлина" не передбачає розміщення жилих будинків.
Статями 48, 50, 51 ЗК України передбачені обмеження по використанню земель оздоровчого призначення та склад земель рекреаційного призначення. При цьому діючим земельним законодавством не передбачено використання земель рекреаційного призначення для житлової забудови, кафе та барів.
Суд в рішенні робить посилання на ст. 377 ЦК України, а колегія вважає що перехід власності на земельну ділянку під житловим будинком дає таке право коли
і аким чином, колегія приходить до висновку, що неможливо виділення земельної ділянки 475 кв.м на праві власності для обслуговування кафе площею 12, 3 кв.м, розміщеного на набережній, на землях призначених для відпочинку.
На підставі викладеного колегія вважає, що рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у позові.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 195, 196, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Заозерненської селищної ради задовольнити.
Постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 12 вересня 2007 скасувати, ухвалити нову про відмову у позові ОСОБА_1 до Заозерненської селищної ради про відміну рішення селищної ради.
постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.
постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.