Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Константіновій Н.Б.,

за участю представника МФУ - Хрипунової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Житомирської об'єднаної Державної податкової інспекції, управління Державного казначейства України в Житомирській області про стягнення грошової компенсації сум податків з доходів фізичних осіб, -

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідачів на її користь грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, утриманого із заробітної плати судді за 2005-2006 роки та за 6 місяців 2007 року в розмірі 10 017,02 грн.

Мотивуючи свої вимоги тим, що вона працює суддею Любарського районного суду Житомирської області і згідно ст.1 Указу Президента України від 10.07.95. №584/95 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" (584/95) була звільнена від сплати прибуткового податку. У період за 2005-2006 роки та за 6 місяців 2007 року з нарахованої їй заробітної плати було утримано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 10 017,02 грн. Однак грошову компенсацію сум податку, утриману із заробітної плати, їй повернуто не було.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб в розмірі 16 017,02 грн.

Зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету для проведення відповідних виплат.

В задоволенні позовних вимог до Міністерства фінансів України, ТУ ДСА України в Житомирській області, УДК України в Житомирській області, Житомирської ОДПІ - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2008 року відповідачами - Державною судовою адміністрацією України, Державним казначейством України були подані апеляційні скарги, в яких просять постанову Житомирського окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних скарг відповідачі посилаються на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення було порушено норми матеріального права, зокрема, з посиланням на Закон України "Про податок з доходів фізичних осіб" (889-15) та Законів України "Про державний бюджет України на 2004-2005 роки" ні Державна судова адміністрація України, ні Державне казначейство України не повинні бути залучені в якості відповідачів по справі і свої функції, щодо розпорядження коштів з Державного бюджету, виконали відповідно до норм чинного законодавства.

Заперечень на апеляційні скарги від позивача до суду не надходило.

В судовому засіданніпредставник МФУ підтримав апеляційні скарги, позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду лист з проханням розглядати справу без її участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи в апеляційній скарзі, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1. працює суддею Любарського районного суду Житомирської області із нарахованої їй заробітної плати у 2005-2006 роках та за 6 місяців 2007 року було утримано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 16 017,02 грн., що підтверджується довідкою, виданою ТУ ДСА України в Житомирській області.

Приймаючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, виплата грошової компенсації повинна здійснюватись за рахунок бюджетних призначень на оплату праці, передбачених у Державному бюджеті України на утримання органів судової влади. Податок з доходів фізичних осіб, утриманий з заробітної плати суддів, не повинен перераховуватись на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Джерелом виплати грошової компенсації суддям є нарахована сума податку з доходів фізичних осіб, утриманого з заробітної плати суддів, яка повинна залишатися в розпорядженні відповідної судової установи для здійснення рівноцінної та поновної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Гарантії незалежності суддів визначено Конституцією України (254к/96-ВР) , Законом України "Про статус суддів" (2862-12) , зокрема ст. 11 Закону України "Про статус суддів" встановлено, що передбачені цим Законом (2862-12) гарантії незалежності суддів, включаючи заходи їх правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, не можуть бути скасовані або знижені іншими нормативними актами України.

Звуження прав та обмеження гарантій суддів, що визначені законом, не допускається, що також зазначено в ст. 22 Конституції України.

Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" (889-15) передбачено сплату податку з доходів фізичних осіб, зокрема доходів у вигляді заробітної плати.

Разом з тим, відповідно до Указу Президента України від 10.07.1995 року №584/95 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" (584/95) , заробітна плата суддів не обкладається прибутковим податком за місцем основної роботи, тобто позивачка звільнена від сплати податку з доходів фізичних осіб.

Однак оспорювана грошова компенсація сум стягнутого податку з доходів фізичних осіб позивачці виплачена не була.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено функції відповідачів по розпорядженню бюджетних коштів.

Так, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій України" (3018-14) , ст.ст.120,126 цього Закону та Положення про Державну судову адміністрацію України (14-2009-п) , остання з 1 січня 2003 року є головним розпорядником бюджетних асигнувань, які передбачені на утримання судової влади, а Державне казначейство України, відповідно до ст.48 Бюджетного Кодексу України та п.1 ч.4 Положення про Державне казначейство України (590-95-п) , здійснює розрахунково-касовеобслуговування розпорядників бюджетних коштів.

Згідно ст.200 КАС України підставами для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду без змін, є вірне встановлення судом першої інстанції обставин справи та ухвалення судового рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити без задоволення, а постанову - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

Апеляційні скарги Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2008 року- залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Житомирської об'єднаної Державної податкової інспекції, управління Державного казначейства України в Житомирській області про стягнення грошової компенсації сум податків з доходів фізичних осіб - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 15.08.08.

Головуючий уІ-ійінстанції: Ракалович В.М.

№2а-10364/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Константіновій Н.Б.,

за участю представника МФУ - Хрипунової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Житомирської об'єднаної Державної податкової інспекції, управління Державного казначейства України в Житомирській області про стягнення грошової компенсації сум податків з доходів фізичних осіб, -

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

Апеляційні скарги Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2008 року- залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Житомирської об'єднаної Державної податкової інспекції, управління Державного казначейства України в Житомирській області про стягнення грошової компенсації сум податків з доходів фізичних осіб - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.