зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів Геращенко І. В., Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л. О.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2- представник

від відповідача -ОСОБА_3 - за довір.

В березні 2008 року гр. ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Управління ПФУ в м. Авдіївці Донецької області про визнання дій протиправними.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що з 01 січня 2006 року йому була призначена пенсія на пільгових умовах через наявність необхідного трудового стажу за виконання роботи, що передбачені Списком № 1. До пільгового стажу за Списком № 1 на день призначення пенсії було зараховано роботу в якості слюсаря з ремонту апаратурного обладнання цеху фталевого ангідриду Авдіївського коксохімічного заводу у період з 17.05.1976 року по 15.01.1978 року, з 01.05.1980 року по 01.03.1982 року та у період з 16.01.1978 по 30.04.1980 року у цьому ж цеху у якості машиніста крану ДЕК-50.

В червні 2007 року позивача повідомили, що виплата пенсії припиняється, оскільки роки праці у якості слюсаря не є роботою зі шкідливими умовами праці відповідно до Списку № 1, на підставі порядку застосування Списків, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № ' 383 від 18.11.2005 (z1451-05) року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2008 року у справі № 2-а-7593 позов ОСОБА_1. задоволений в повному обсязі, а саме визнані протиправними дії Управління ПФУ в м. Авдіївці Донецької області щодо припинення виплатиОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.. 13 п. "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) .

З постановою місцевого суду Управління ПФУ не погодилося та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме ст.. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) , Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при численні стажу роботи, що надає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України № 383 від 18.11.05 р. (z1451-05) , Списків № 1 і № 2, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 28.08.1956 р. (v1173400-56)

Апелянт у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову місцевого суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, щоОСОБА_1 з 01.01.2006 року призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 п. "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) .

3 01.07.2007 року позивачу припинена виплата пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 п. "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) у зв'язку з незаконним її призначенням.

Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області мотивувало ці дії тим, що стаж роботи позивача у якості слюсаря з ремонту апаратурного обладнання цеху фталевого ангідриду у період з 17.05.1976 року по 15.01.1978 року, з 01.05.1980 року по 01.03.1982 року не може бути зарахований до Списку № 1.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо неправомірності дій з боку відповідача стосовно припинення виплати пенсії позивачу за списком № 1, з огляду на наступне.

Статтею 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на органи Пенсійного фонду України покладена функція щодо призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Пре загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , який набув чинності з 01.01.2004 року, особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право н пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону (1788-12) , виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 100 зазначеного Закону передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону (1788-12) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення цього Закону (1788-12) повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на шкідливих умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом (1788-12) , призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Позивачу була призначена з 01.01.06 р. пенсія на пільгових умовах по ст. 13 п. "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) , виплата якої припинена з 01.07.07 р. у зв"язку з тим, що стаж позивача за період роботи з 17.05.1976 року по 15.01.1978р. та з 01.05.1980 року по 01.03.1982 рік, зокрема робота слюсарем з ремонту апаратурного обладнання цеху фталевого ангідриду не може бути зарахована за Списком №1, оскільки включена до Списку № 2.

При цьому, відповідачем не було вказано та повідомлено правових підстав для припинення виплати пенсії позивачу.

Як було пояснено представником відповідача у судовому засіданні апеляційного суду, підставою для припинення виплати пенсії, є те, що позивачем були надані довідки, які містили перекручені відомості.

Разом з тим, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , зокрема ст.. 49 встановлено перелік підстав для припинення виплати пенсії. Відповідно до цієї норми виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, зокрема, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Як встановлено у судовому засіданні, довідка з відомостями про віднесення роботи позивача до списку № 1, згідно яких призначалась позивачу пенсія відповідно до ст.. 13 п. "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) направлялися до органів ПФУ підприємством - Авдіївським КХЗ, на якому працював позивач, а не надавалися самим пенсіонером. Інших довідок на момент призначення пенсії не було. Будь-яких довідок від підприємства де працював позивач чи з інших органів, які б спростували відомості у первинній довідці, щодо віднесення професії за якою працював позивач до Списку № 1, у відповідача, на час припинення виплат пенсії позивачу (01.07.07 р.) не було. Отже, на час призначення позивачу пенсії довідка, видана Авдіївським КХЗ була дійсною і не була відкликана. Відповідач припинив виплати пенсії на свій розсуд.

Відповідно до п. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач не довів наявність підстав для припинення виплати позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Стосовно віднесення роботи позивача до списку № 2, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при численні стажу роботи, що надає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України №383 від 18.11.2005 р. (z1451-05) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за №1451/11731 (z1451-05) , при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що діють на період роботи заявника.

Згідно витягів з трудової книжки з 17.05.1976 р. по 15.01.1978 р. та з 01.05.1980 р. по 01.03.1982 р. позивач працював слюсарем з ремонту апаратурного обладнання цеху фталевого ангідриду.

На період роботи позивача з 17.05.1976 року по 15.01.1978 року та з 01.05.1980 року по 01.03.1982 рік діяли Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 28.08.1956 року (v1173400-56) .

Відповідно до Списку № 1 "VІІІ Хімічне виробництво", затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 28.08.1956 року (v1173400-56) , до цього списку входять робочі та інженерно-технічні робітники, зайняті повний робочий день в цехах, виробництв (на правах цехов) та окремих установках нижченаведених виробництв: .. фталевого ангідриду..

Судова колегія доходить висновку, що робота позивача відносилася до Списку № 1 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, оскільки він працював слюсарем з ремонту апаратурного обладнання цеху фталевого ангідриду.

Відповідач не довів, що професія позивача відносилася на час роботи останнього до Списку № 2.

Колегія суддів погоджує висновок місцевого суду щодо прийняття відповідачем рішення про припинення виплати пенсії позивачу за віком на пільгових умовах всупереч вимогам Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає постанову місцевого суду такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Управління ПФУ в м. Авдіївці Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.08 р. у справі № 2-а-6365/08 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.08 р. у справі № 2-а-6365/08 за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ПФУ в м. Авдіївці Донецької області про визнання дій протиправними- залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі складена 14 липня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.