Товариством з обмеженою відповідальністю "Апріорі" подано позов до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003662302/0 від 29.11.2007р.

Господарський суд Дніпропетровської області (суддя Кожан М.П.) своєю постановою від 28.02.2008р. у справі № А36/78-08 позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що укладання кредитного договору з ЗАТ КБ "ПриватБанк", та договорів купівлі-продажу цінних паперів з суб’єктами господарювання, здійснено Позивачем в межах власної господарської діяльності. Отже, будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами), відносяться до складу валових витрат платника податку.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Відповідач, вказує на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В ході перевірки була встановлена одна фінансово-господарська операція, яка не є для Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріорі" регулярною, постійною та суттєвою. Результатом такої операції є не отримання доходу, а збитків у вигляді нарахованих та сплачених відсотків у сумі 195.248,21 грн.

(Див. на звороті)

Крім того, грошові кошти в сумі 263.504.431,17 грн., перераховані в оплату цінних паперів, були повернуті, а цінні папери на суму 263.504.431,17 грн. не були придбані.

Таким чином, фінансово-господарська операція не відповідає меті господарської діяльності. А 195.248,21 грн. відсотків за кредитом не були використані у фінансово-господарській діяльності, та не підлягають включенню до складу валових витрат підприємства.

Просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2008р. у справі № А36/78-08 скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апріорі", Позивач, скаргу оспорив.

В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Укладення та виконання кредитних договорів, а також договорів на придбання цінних паперів здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю "Апріорі" в межах ведення власної господарської діяльності та направлено на отримання доходу в грошовій та матеріальній формах.

Твердження Позивача про те, що операції купівлі-продажу у зв’язку з поверненням передплати фактично не відбулося, є необґрунтованим, оскільки внесення змін до договору купівлі-продажу не спростовує факту його укладання і виникнення на його підставі зобов’язань.

Просить постанову господарського суду Дніпропетровська області від 28.02.2008р. у справі № А36/78-08 залишити без змін, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі – без задоволення.

В засіданні, відкритому 27.05.2008р., за клопотанням Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, розгляд справи відкладався на 23.06.2008р. о 09-00.

Розпорядженням голови Дніпропетровсько го апеляційного адміністративного суду від 18.06.2008р. № 119 справу № 22а-5380/08 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Коршун А.О., Семененко Я.В.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Оберіг".

Сутність спору:

На підставі направлення від 26.10.2007р. № 000474, виданого ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, в період з 26.10.2007р. по 09.11.2007р., уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріорі", код за ЄДРПОУ 23366293, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 31.08.2007р.

За результатами перевірки складений Акт від 16.11.2007р. № 2092/231/23366293.

Перевіркою правильності визначення встановлено завищення валових витрат у розмірі 195.248,21 грн. декларації з податку на прибуток за півріччя 2006р. за рахунок сплачених відсотків за використання кредитних коштів за договором кредитування № 4А870И від 01.03.2006р. з ЗАТ КБ "ПриватБанк".

Згідно платіжного доручення № 111 від 10.04.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Апріорі" отримало на свій розрахунковий рахунок кредитні кошти в сумі 263.570.470,00 грн., з яких 263.530.976,95грн. були сплачені 10.04.2006 року як передплата за цінні папери наступним підприємствам:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Вард" (код 32466269), згідно п/д № 113 від 10.04.2006р. в сумі 132.261.161,00 грн. по договору № К-179 від 10.04.2006р.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчані вироби України" (код 31017119), згідно п/д № 112 від 10.04.2006р., в сумі 17.631.698,25 грн. по договору № К-178 від 10.04.2006р;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Манітоба" (код 31647652) згідно п/д № 114 від 10.04.2006р. в сумі 17.715.343,25 грн. по договору № К-180 від 10.04.2006р.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Консист" (код 32466321), згідно п/д № 115 від 10.04.2006р. в сумі 18.279.965,95 грн. по договору № К-181 від 10.04.2006р.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський ГОК" (код 00190928), згідно п/д № 116 від 10.04.2006р. в сумі 140.004.950,0грн. по договору № К-182 від 10.04.2006р;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Марганецький ГОК" (код 00190911), згідно п/д № 117 від 10.04.2006р. в сумі 56.637.858,50грн. по договору № К-183 від 10.04.2006р.

Вищевказані договори купівлі-продажу цінних паперів були складені 10 квітня 2006 року через посередника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Гамбіт", професійного торговця цінними паперами.

За отримані від TOB ФК "Гамбіт" посередницькі послуги на придбання цінних паперів на суму 263.530.976,95грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Апріорі" сплачує комісійну винагороду Товариству з обмеженою відповідальністю ФК "Гамбіт", в сумі 39.500,00 грн., згідно договору № К-177 від 10.04.2006р. на комерційне посередництво на ринку пайових цінних паперів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апріорі", 12-13 квітня 2006 року, без участі торговця цінними паперами, посилаючись на зміни коньюктури ринку цінних паперів, укладає додаткові угоди до укладених 10.04.2006 року договорів з вищезазначеними продавцями цінних паперів на придбання простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Спецбетон" на загальну суму 26.545,78 грн., та на повернення грошових коштів на загальну суму 263.504.431,17 грн.

Зазначені вище підприємства 12-13 квітня 2006 року повернули передплату Товариству з обмеженою відповідальністю "Апріорі" на загальну суму 263.504.431,17грн.

У бухгалтерську обліку зазначена операція відображена у журнал-ордеру і відомості по рахунку 3711 "Розрахунки за виданими авансами (в національній валюті)" за ІІ квартал 2006 року.

Отримані грошові кошти були використані для погашення отриманого кредиту за договором кредитування № 4А870И від 01.03.2006 року.

За використання отриманих кредитних коштів в сумі 263.570.470,00 грн., за даними бухгалтерського обліку, Товариству з обмеженою відповідальністю "Апріорі" були нараховані відсотки в сумі 196.113,89грн., у тому числі 195.248,21 грн. за на суму кредитних коштів у розмірі 263.504.428,75 грн., які, за позицією органу стягнення, не були використані в господарській діяльності підприємства.

На підставі Акту перевірки від 16.11.2007р. № 2092/231/23366293, керівником Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська 29.11.2007р. прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0003662302/0.

Згідно з пп. 4.2.2 б) п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III, відповідно до п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, пп. 5.5.1 п. 5.5 статті 5, п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (283/97-ВР) ( 334/94-ВР ), на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III, Товариству з обмеженою відповідальністю "Апріорі" визначено суму податкового зобов’язання за платежем - податок на прибуток, 3011020300, у розмірі 73.218,00 грн.

В їх числі 48.812,00 грн. за основним платежем, та 24.406,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2007р. № 0003662302/0 було предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі такою, що не підлягає задоволенню.

Так, за змістом п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (283/97-ВР) ( 334/94-ВР (334/94-ВР) ), валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Слід також зазначити, що пунктом 1.32 статті 1 Закону ( 334/94-ВР ) визначена під терміном господарської діяльності будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Таким чином, п. 5.1 пов’язує віднесення до складу валових витрат із призначенням таких витрат для використання у господарській діяльності. Отже, Законом (334/94-ВР) встановлено необхідність понесення витрат саме у зв’язку з отриманням прибутку для віднесення таких витрат до складу валових. Саме такої позиції дотримуються органи податкової служби.

Разом з тим, Закон (334/94-ВР) ( 334/94-ВР ) дає визначення господарської діяльності, використовуючи поняття "доход" (п. 1.21 ст. 1 та пп. 4.1.1 Закону (334/94-ВР) ), а не поняття "прибуток" (який визначено статтею 3 Закону.)

Терміни, що використовуються в Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати", затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 31.03.1999 N 87, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21 червня 1999 р. за N 397/3690 (z0397-99) , мають таке значення:

Витрати - зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власниками) за звітний період.

Доходи - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (крім зростання капіталу за рахунок внесків власників) за звітний період.

Збиток - перевищення суми витрат над сумою доходу, для отримання якого були здійснені ці витрати.

Прибуток - сума, на яку доходи перевищують пов'язані з ними витрати.

Отже, виходячи з цих визначень:

Доходи – Витрати = Прибуток. ( перевищення суми витрат над сумою доходу, для отримання якого були здійснені ці витрати )

Доходи – Витрати = Збиток.

Таким чином, поняття "доходи" не є тотожним поняттю "прибуток".

А наявність збитків не є підтвердженням відсутності "доходу" як такого.

Крім того, у відповідності з пп. 5.2.1 Закону (334/94-ВР) ( 334/94-ВР ), до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Таким чином, обмеження щодо пов’язаності витрат з отриманням прибутку втрачають актуальність.

Більше того, термін "у зв’язку з", що вживається у пп. 5.2.1 Закону (334/94-ВР) , дозволяє застосовувати цю норму до необмеженого переліку витрат, оскільки пов’язаність із підготовкою, організацією, веденням виробництва є не так фактом, що підлягає встановленню, як елементом аргументації, або оціночною категорією.

Більш того, в силу п. 5.11 Закону (334/94-ВР) ( 334/94-ВР ), установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі (334/94-ВР) , не дозволяється.

Кредитні кошти в сумі 263.530.976,95грн. були використані Позивачем для розрахунків за договорами купівлі-продажу цінних паперів.

У відповідності з пп. 5.5.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР (334/94-ВР) , в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (283/97-ВР) ( 334/94-ВР (334/94-ВР) ), до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

ТОВ "Апріорі" до складу валових витрат віднесено витрати по сплаті відсотків за кредитним договором.

А отримання прибутку в повній мірі залежить від ступеня ефективності системи управління.

Отже, висновок про завищення валових витрат у розмірі 195.248,21 грн. декларації з податку на прибуток за півріччя 2006р. за рахунок сплачених відсотків за використання кредитних коштів за договором кредитування № 4А870И від 01.03.2006р. з ЗАТ КБ "ПриватБанк", видається колегії суддів помилковим.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 Кодексу Адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, –

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2008р. у справі № А36/78-08 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом (2747-15) , а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.