Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого-судді – Носа С.П.,

суддів –Любашевського В.П., Яворського І.О.,

при секретарі судового засідання – Ступницькій Г.Я.,

за участю осіб:

від позивача – не прибув,

від відповідача – Красовського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою – Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції

на постанову Господарського суду Рівненської області від 18 вересня 2007 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед"

до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 19.07.2007р №0000752341/0, -

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Свиспан Лімітед" (далі – ТзОВ "Свиспан Лімітед") звернулось до суду із позовом до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області (далі – Костопільська МДПІ), просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 19.07.2007 року № 0000752341/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2007 року у розмірі 418925,00 грн.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 18 вересня 2007 року позов задоволено.

Постанова мотивована наступним. Позивач правомірно сформував податковий кредит за квітень 2007 року в розмірі 423149,56 грн., оскільки дана сума підтверджується податковим накладними, отриманими від ПП "Ерідан-Південь". Позивач оплати вартість товару (тріска технологічна, баланс, опилки), отриманого від ПП "Ерідан-Південь", що підтверджується платіжним дорученням. Позивач не несе відповідальності за несплату контрагентом ПДВ до бюджету. Оскільки податковий кредит сформований згідно з вимогами законодавства, позивач правомірно включив вказану суму до бюджетного відшкодування.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач – Костопільська МДПІ, вважає, що остання суперечить законодавству, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Свої вимоги обґрунтовує наступним. Обов’язковою підставою включення сум ПДВ до податкового кредиту є сплата цих сум до державного бюджету, що випливає із самої суті поняття податку, його функції – наповнення бюджету. Право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті ПДВ, а не з самого факту існування зобов’язання сплати ПДВ в ціні товару. Місцезнаходження ТзОВ "Леб-Сервіс", з яким у позивача були взаємовідносини у другій ланці ланцюга, невідоме, підприємство зареєстроване на підставних осіб.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі – Закону) бюджетне відшкодування – сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом (168/97-ВР) .

Згідно з підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України та використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом.

Тобто, законодавцем чітко передбачено, що однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України.

Системний аналіз вищевказаних норм закону свідчить, що Законом (168/97-ВР) встановлено прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням цього податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку. Отже, за змістом цього Закону (168/97-ВР) право на відшкодування виникає лише при фактичному надходженні податку на додану вартість до Державного бюджету України від платника податку – продавця, а не з самого факту здійснення відповідної операції та сплати покупцем податку в ціні товару.

За таких обставин, оскаржувана постанова, прийнята з порушенням та неправильним застосування норм матеріального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для її скасування та ухвалення нової постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, 207 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.

Постанову Господарського суду Рівненської області від 18 вересня 2007 року скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 19.07.2007р №0000752341/0 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.