розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Господарського суду Тернопільської області від 11 травня 2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський облрибкомбінат", 3-я особа: Державне підприємство "Укрриба" до Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області, про скасування розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації №503 від 09.11.2006р. та визнання права постійного землекористувача площею 266,4га, -

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2007р. частково задоволено позов ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат", 3-я особа: Державне підприємство "Укрриба" до Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області, про скасування розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області №503 від 09.11.2006р. та визнання права постійного землекористувача площею 266,4га, а саме, скасовано вищезазначене розпорядження та в решта вимог відмовлено.

Постанова мотивована тим, що оскаржуваним розпорядженням голови Шумської райдержадміністрації Тернопільської області №503 від 09.11.2006р."Про припинення права користування земельними ділянками водного фонду" припинено користування ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат" землями водного фонду, розташованими за межами населених пунктів на території Матвіївської сільської ради, пл.147,4га, Підгаєцької міської ради, пл.89,0га, Піщатинської сільської ради – пл.30га, загальною площею 266,4га та передано до земель запасу відповідно Матвіївської – 147,4га, Підгаєцької – 89,0га, Піщанської – 30га сільських рад.

Підставами прийняття такого розпорядження були відсутність у позивача правовстановлюючих документів, систематична несплата окремих податків та свідоме ігнорування вказівок та рекомендацій обласної та районної ради порушеннями земельного законодавства.

Оскільки, відповідно до ст.92 та ст.123 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою – це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або колективній власності без встановлення строку, а позивачем не надано доказів реалізації своїх прав щодо права постійного землекористувача, тому в цій частині в позові відмовлено.

Шумська районна державна адміністрація Тернопільської області оскаржила дану постанову, вважає таку винесену з порушенням норм матеріального права.

Зокрема, судом не враховано зловживання позивача відстроченням права переоформлення документів на користування земельними ділянками, протягом часу користування спірними ділянками водного фонду позивач із клопотанням про надання згоди на виготовлення технічної документації не звертався та не виконував вказівок та рекомендацій обласної та районної держадміністрацій щодо приведення використання земельними ділянками до чинного законодавства.

Судом не враховано ту обставину, що хоча використання ставків без гідроспоруд є неможливим, земельне законодавство не передбачає переваг збереження цілісного комплексу ставків і гідроспоруд перед приведенням експлуатації цього майнового комплексу до норм чинного законодавства.

Також не враховано судом повідомлення РВ ФДМУ у Тернопільській області про наявність заборгованості по орендній оплаті, в т.ч. відповідач вважає наявність такої і по відношенню до ДП "Укрриба", що свідчить про неефективність використання земельних ділянок та гідроспоруд позивачем.

Судом не враховано довідку Шумського відділення Кременецької МДПІ від 01.09.2006р. №2926 про заборгованості земельного податку та наявність судового рішення щодо стягнення з позивача боргу.

Просять скасувати зазначену постанову в частині скасування оспорюваного розпорядження та залишити без змін дану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання права постійного користування спірними земельними ділянками.

Представники позивача в судовому засіданні та 3-я особа: ДП "Укрриба" в письмовому запереченні підтримали оскаржувану постанову з підстав правомірності її винесення.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Оскаржуваним розпорядженням голови Шумської райдержадміністрації Тернопільської області №503 від 09.11.2006р."Про припинення права користування земельними ділянками водного фонду" припинено користування ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат" землями водного фонду, розташованими за межами населених пунктів на території Матвіївської сільської ради, пл.147,4га, Підгаєцької міської ради, пл.89,0га, Піщатинської сільської ради –пл.30га, загальною площею 266,4га та передано до земель запасу відповідно Матвіївської – 147,4га, Підгаєцької – 89,0га, Піщанської – 30га сільських рад, з підстав виявлення відсутності у позивача правовстановлюючих документів, систематичну несплату окремих податків та свідоме ігнорування вказівок та рекомендацій обласної та районної ради порушеннями земельного законодавства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив наявність правовстановлюючих документів позивача щодо користування спірними земельними ділянками, виходячи з наявності архівного витягу з протоколу №20 засідання Великодедеркальської райради депутатів трудящих від 07.12.1959р. "Про видачу акту на право користування землею Борщівському рибгоспу", на підставі якого позивач правомірно користується землями в процесі реорганізації системи рибного господарства.

Крім цього відповідачем не представлено доказів систематичної несплати, як зазначено в оспорюваному розпорядженні, окремих податків, хоча законодавчо, зокрема ст.141 ЗК України визначені підстави припинення права користування земельною ділянкою - систематична несплата земельного податку або оренди.

Судом також вірно не враховано, як підставу для визнання правомірності оскаржуваного розпорядження, належного переоформлення позивачем права власності або права оренди земельних ділянок, виходячи з рішення Конституційного Суду України №2813-15 від 22.09.2005р., та враховано наявність договору оренди від 01.08.2003р. гідротехнічних споруд, як інженерно-комунікаційних невід’ємних складових частин цілісного майнового комплексу, необхідного для використання у безперервному технологічному процесі розведення та вирощування риби, що унеможливлює відокремлення від земельних ділянок водного фонду.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що в цій частині вирішення позовних вимог, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання за позивачем права постійного користування, вирішив по суті спір про право в порядку адміністративного судочинства, що не входить в компетенцію адміністративних судів, відповідно до ст. 17 КАС України, а тому в цій частині позовних вимог слід провадження закрити.

Керуючись ст. 160ч.3, 198 ч.1п.2, 201ч.1п.1, 205ч.2, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області – задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Тернопільської області від 11 травня 2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський облрибкомбінат", 3-я особа: Державне підприємство "Укрриба" до Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації №503 від 09.11.2006р. та визнання права постійного землекористувача площею 266,4га - скасувати, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права постійного землекористувача площею 266,4га, - закривши в цій частині провадження у справі, а в решті постанову – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця, починаючи з 27.05.08р.