Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Гуцал М.І.,

Шевцової Н.В.

при секретарі Житєньовій Н.М.

за участю представників:

позивача – Іваніщев Я.О.

відповідачів – Федоренко О.А., Комінецька О.Є., Сліденко А.В.

прокурора – Кріцина Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2008р. по справі № 2-а-2463/08

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2004р. по справі за №А-42/388-04 за позовом ПП "Гермес Плюс" до ДПІ та ВДК у Дзержинському районі м. Харкова задоволено позов ПП "Гермес Плюс" скасування податкових повідомлень-рішень і про стягнення з Державного бюджету 11057470,00 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ.

Відповідач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до суду з клопотанням про поворот виконання зазначеного судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2008р. по справі № 2-а-2463/08 відмовлено в задоволені зазначеного клопотання.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції на продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін та прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи клопотання без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішується судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що в частині 1 міститься вичерпний перелік рішень суду за якими можливий поворот виконання рішення. Рішення Вищого адміністративного суду України від 14.11.2007р. не містить вказаних вище підстав, а лише скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанції направивши справу на новий судовий розгляд.

Крім цього, рішення суду першої інстанції у даній справі виконано не було, та кошти фактично з державного бюджету на розрахункові рахунки "Гермес Плюс" не поступили.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на видачу виконавчого листа за рішенням суду першої інстанції, проте колегія суддів вважає, що факт видачі виконавчого листа не є підставою для повороту виконання судового рішення, оскільки під поворотом виконання мається на увазі повернення безпідставно стягнутого за скасованим судовим рішенням або визначення іншого способу і порядку здійснення повороту виконання. Враховуючи, що кошти, стягнуті за рішенням господарського суду Харківської області на рахунок позивача не надходили, то і підставі для задоволення клопотання про поворот виконання судового рішення відсутні.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2008р. по справі № 2-а-2463/08 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Роз’яснити сторонам, що дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.