розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову господарського суду Львівської області від 13 червня 2007 року, -

Оскаржуваною постановою задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Народні реєстри", м. Львів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ, визнано протиправним та скасовано постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.12.2006 року № 711-КП; розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 564-КП від 27.12.2006 року; постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 494-КП від 19.09.2006 року; розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 326-КП від 19.09.2006 року, винесені ДКЦПФР.

Постанову суду оскаржила Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову ЗАТ "Народні реєстри".

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.09.06 відповідачем винесено оскаржувану постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 494-КП та видано оспорюване розпорядження про усунення поршень законодавства про цінні папери № 326-КП.

Судом першої інстанції було встановлено, що спірні постанова та розпорядження були винесені відповідачем за фактом проведення позивачем 04.08.06р. операції, за якою з особового рахунку номінального утримувача ВАТ "МФС" було знято та анульовано 33502 простих іменних акцій ЗАТ "Львівський центральний універмаг". Дії позивача були кваліфіковані відповідачем як порушення п.7.19.2 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 26.05.98 № 60 (vr060312-98) (далі-Положення), оскільки, як зазначив відповідач операція здійснена без документів визначених п.7.19.2 Положення (vr060312-98) , а саме, без свідоцтва про знерухомлення акцій ЗАТ "Львівський центральний універмаг" виданого ВАТ "МФС".

З матеріалів справи вбачається, що 21.01.04 на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.03 позивачем проводилася операція анулювання простих іменних акцій ЗАТ "Львівський центральний універмаг" 4 та 5 випусків, проте, 33502 шт. простих іменних акцій 4 та 5 випусків були заблоковані ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.01.04 і тому залишилися обліковуватися в реєстрі, створивши ненульовий баланс випуску простих іменних акцій ЗАТ "Львівський центральний універмаг" та спричинивши виникнення помилки.

Як передбачено п. 7.28 Положення (vr060312-98) у разі виявлення помилок у системі реєстру, допущених з вини реєстроутримувача(-ів), реєстроутримувач, повинен провести розслідування причин, що призвели до помилок, та провести коригувальну операцію у системі реєстру. Коригувальна операція проводиться на підставі письмового розпорядження керівника реєстроутримувача, яке є підставою для внесення змін до системи реєстру.

Судом досліджено наказ ЗАТ "Народні реєстри" про проведення коригувальної операції № 9/к від 04.08.06 та Акт про результати внутрішнього розслідування ЗАТ "Народні реєстри" від 04.08.06. Вказані документи підтверджують факт проведення позивачем розслідування причин, що призвели до помилки та відповідно до п. 7.28 Положення (vr060312-98) є підставою для внесення змін до системи реєстру.

За таких обставин, посилання апелянта на те, що 04.08.06р. позивачем було безпідставно знято та анульовано 33502 простих іменних акцій ЗАТ "Львівський центральний універмаг" спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Також суд не бере до уваги твердження апелянта про те, що вказана операція була проведена позивачем з порушенням норм п.7.19.2 Положення (vr060312-98) , оскільки цим пунктом Положення регулюється порядок проведення операції переведення знерухомлених іменних цінних паперів в документарну форму, яка 04.08.06 позивачем не проводилася.

Станом на 04.08.06, зазначені 33502 шт. акцій обліковувалися за номінальним утримувачем ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз", що підтверджується Свідоцтвом про знерухомлення № 33-S від 23.02.06, у зв'язку з чим, позивачем правомірно було знято та анульовано вказані акції саме з особового рахунку номінального утримувача ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз". Одночасно з цим, посилання апелянта на те, що проведена позивачем операція була здійснена без Свідоцтва про знерухомлення № 33-S від 23.02.06, спростовується нормами п. 7.28 Положення (vr060312-98) , які не вимагають надання позивачу відповідного свідоцтва, а навпаки встановлюють, що якщо в результаті помилкового запису в системі реєстру зареєстрованій особі було видане свідоцтво про знерухомлення з помилковими даними, то цей документ з дати проведення коригувальної операції визнається таким, що втратив чинність.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оспорювані постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 494-КП та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 326-КП суперечать законодавству та підлягають скасуванню. Посилання відповідача на те, що оспорюване розопорядження було фактично виконано позивачем не впливає на законність оспорюваних актів.

27.12.06 відповідачем було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 711-КП та розпорядження про усунення порушень законодавства № 564-КП.

В оскаржуваних постанові та розпорядженні відповідач посилається на порушення позивачем вимог п. 10.6 Положення (vr060312-98) , зазначаючи, що позивач 04.10.06 здійснив операцію переміщення знерухомлених 337402 простих іменних акцій ЗАТ "Львівський центральний універмаг" у зв'язку з переведенням цінних паперів з рахунку номінального утримувача АТ "ВаБанк" на рахунок емітента ЗАТ "Львівський центральний універмаг" без надання номінальним утримувачем АТ "ВаБанк" до ЗАТ "Народні реєстри" документів визначених п. 7.19.2 Положення (vr060312-98) .

Відповідно до п. 10.6 Положення (vr060312-98) , реєстроутримувач не має права здійснювати операції з іменними цінними паперами, які належать їх власникам або передані номінальним утримувачам, за винятком операцій, що передбачаються функціями реєстроутримувача, визначеними цим положенням.

В той же час, згідно з п.2.1 Положення (vr060312-98) , внесення у систему реєстру змін у зв'язку з переведенням цінних паперів з рахунків номінальних утримувачів на особовий рахунок емітента відноситься до ведення системи реєстру, що є однією з основних функцій, які здійснює реєстроутримувач.

За таких обставин, посилання апелянта на те, що позивачем проведено операцію, що не передбачена функціями реєстроутримувача, спростовуються нормами п. 2.1 Положення (vr060312-98) .

Крім того, колегією суддів встановлено, що підставою для переміщення знерухомлених 337402 простих іменних акції з рахунку номінального утримувача на рахунок емітента стало рішення Деснянського районного суду м.Чернігів від 30.03.04 у справі № 2-3264/2004, відповідно до якого позивача було зобов'язано здійснити в системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Львівський центральний універмаг" коригувальну операцію, за якою перевести цінні папери, що обліковуються за ОСОБА_1, у кількості 89616 шт. на загальну суму 94096,75грн. ОСОБА_2 у кількості 134693 шт. на загальну суму 141427,65 грн., ОСОБА_3 у кількості 208023 шт. на загальну суму 218423,1 грн. на особовий рахунок емітента.

Порядок виконання судових рішень встановлено п. 7.18 Положення (vr060312-98) , яким передбачається, що унесення у систему реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за рішенням (вироком) суду, що набрало законної сили, здійснюється реєстроутримувачем на підставі подання копії рішення суду (у господарських або цивільних справах), яка засвідчена підписом судді та печаткою суду (передається реєстроутримувачу).

Таким чином, для виконання рішення суду пунктом 7.18 Положення (vr060312-98) не вимагається отримання документів, передбачених п.7.19.2 Положення (vr060312-98) , оскільки саме по собі рішення Деснянського районного суду м.Чернігів від 30.03.04 у справі № 2-3264/2004, є достатньою підставою для проведення реєстроутримувачем операції. Зазначений документ позивачу надавався, а тому посилання апелянта на те, що операція була проведена без надання номінальним утримувачем АТ "ВаБанк" до ЗАТ "Народні реєстри" документів, визначених п. 7.19.2 Положення (vr060312-98) , є необгрунтованим.

Як вбачається з Свідоцтва про знерухомлення цінних паперів № 32-S, прості іменні акції, належні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, були знерухомлені власниками у зберігача АТ "ВаБанк", а тому, згідно з п. 7.12.3 Положення (vr060312-98) знерухомлені іменні цінні папери в системі реєстру обліковувалися на особовому рахунку номінального утримувача - депозитарної установи, в якій вони знерухомлені.

Як вбачається з абз.6 п.7.18 Положення (vr060312-98) , сертифікат оформлений на ім'я власника цінних паперів, якого за рішенням (вироком) суду позбавлено права власності на цінні папери з дати набрання рішенням (вироком) суду законної сили вважається недійсним.

За таких підстав, операція переміщення знерухомлених 337402 простих іменних акцій ЗАТ "Львівський центральний універмаг" проведена позивачем у відповідності до вимог Положення (vr060312-98) . Посилання апелянта на недотримання позивачем п. 7.1 Положення (vr060312-98) , згідно з яким всі зміни до системи реєстру або надання інформації про її стан реєстроутримувач здійснює на підставі письмових розпоряджень або запитів, зокрема, органів державної та судової влади в межах їх компетенції, до яких повинні бути надані інші документи, визначені в окремих пунктах цього розділу, які необхідні для здійснення окремих операцій в системі реєстру, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки п.7.1.Положення (vr060312-98) встановлює порядок виконання розпоряджень, запитів органів державної та судової влади. В той же час рішення Деснянського районного суду м. Чернігів від 30.03.04 є окремим процесуальним документом, а порядок його виконання регламентується п. 7.18 Положення (vr060312-98) .

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскаржувані постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.12.06 № 711-КП та розпорядження про усунення порушень законодавства від 27.12.06 № 564-КП не відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому відсутні підстави для їх задоволення.