розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову господарського суду Харківської області від 10 серпня 2007 року по справі за позовом Українського державного центру по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" до Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування першої податкової вимоги і звільнення від податкової застави, -

Позивач – Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання першої податкової вимоги відповідача № 1/112 від 14.11.2005 року неправомірної, нечинною, та такою, що не підлягала виконанню в період з моменту її надіслання до моменту відкликання, про визнання безпідставним розповсюдження права податкової застави на всі активи підприємства.

Постановою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2007 року позовні вимоги Українського державного центру по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду у апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, Лозівська об’єднана державна податкова інспекція у Харківській області просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.

В засіданні колегії суддів представники відповідача підтримали вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

В засіданні колегії суддів представник позивача вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову господарського суду Харківської області від 10 серпня 2007 року – слід залишити без змін, відповідно до правил ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що податковим повідомленням-рішенням відповідача за № 00000523110/3 від 01.07.2004 року позивачу визначена сума податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 2.199.410 грн. та штрафні санкції в розмірі 879.764 грн.

У липні 2004 року Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" звернувся до суду з позовом до Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання вищевказаного податкового повідомлення рішення недійсним.

Справа слухалась судами неодноразово.

Так, рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2005 року, залишеному без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2005 року, в задоволені позовних вимог Українського державного центру по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" про визнання недійсним податкового повідомлення рішення Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області за № 00000523110/3 від 01.07.2004 року відмовлено.

Начальником Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області 14.11.2005 року згідно з Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" (2181-14) була сформована та направлена на адресу позивача податкова вимога № 1/112 про сплату боргу.

Вказана податкова вимога містить попередження про те, що всі активи позивача перебувають у податковій заставі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2005 року, яка надійшла до відповідача 23.11.2005 року, призупинено виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2005 року до розгляду по суті касаційної скарги Українського державного центру по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон".

За результатами касаційного розгляду рішення судів першої та другої інстанції скасовані.

Першу податкову вимогу № 1/112 від 14.11.2005 року Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області відкликано 03.02.2006 року у зв’язку з отриманням 03.02.2006 року ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.12.2005 року про направлення на новий розгляд справи за позовом Українського державного центру по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" про визнання недійсним податкового повідомлення рішення Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області за № 00000523110/3 від 01.07.2004 року.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.05.2006 року, залишеному без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2006 року, позовні вимоги Українського державного центру по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" про визнання недійсним податкового повідомлення рішення Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області за № 00000523110/3 від 01.07.2004 року задоволені.

За наслідками касаційного розгляду ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2007 року касаційна скарга Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області на вказані судові рішення залишена без задоволення, а рішення судів першої та другої інстанції – без змін.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідач не мав підстав, передбачених законом, для невиконання в порушення приписів ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали Вищого адміністративного суду України від України від 08.11.2005 року, якою призупинено виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2005 року до розгляду по суті касаційної скарги Українського державного центру по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон".

Також колегія суддів зазначає, що відсутність підстав для формування та направлення на адресу позивача податкової вимоги № 1/112 від 14.11.2005 року про сплату боргу визначена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.11.2007 року, якою спростований факт наявності бюджетної заборгованості позивача перед бюджетом, яка визначена Лозівською об’єднаною державною податковою інспекцією Харківської області у податковому повідомленні рішенні за № 00000523110/3 від 01.07.2004 року. Рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005 року № 2-рп/2005 (v002p710-05) (справа № 1-9/2005) визнаний таким, що не відповідає Конституції України (254к/96-ВР) підпункт 8.2.2. пункту 8.2. статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" в частині поширення права податкової застави на будь-які види активи платника податків без врахування суми його податкового боргу.

При формуванні податкової вимоги № 1/112 від 14.11.2005 року відповідачем не враховані зазначені положення рішення Конституційного Суду України.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1, п. 1, ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області – залишити без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 10 серпня 2007 року – без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця.