Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бєлової Л.В.

Суддів: Ситникова О.Ф.,

Бистрик Г.М.

при секретарі: Гладишко О.М.

рзглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою військової частини А - 3808 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до військових частин А - 3808, А-0215 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення, -

У березні 2007 року позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до військових частин А - 3808, А-0215 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено:

- стягнуто з в/ч А 3808 на користь ОСОБА_1 2- 550 грн. 80 коп., ОСОБА_2 18 545 грн. 40 коп. компенсації за неотриманий продовольчий пайок;

- зобов'язано в/ч А - 0215 виділити кошти для виплати заборгованості;

- стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою представником відповідача - військової частини А - 3808 подано апеляційну скаргу, в якій зазначає що оскаржувана постанова постановлена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, а тому просить її скасувати, та ухвалити нове рішення, яким визнати в/ч А - 3808 неналежним відповідачем по справі.

В запереченнях на апеляційну скаргу, що надійшли до апеляційного суду, позивач - ОСОБА_1. просив залишити без змін постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року.

В судовому засіданні в апеляційному суді представник апелянта - в/ч А - 3808 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив апеляційний суд скасувати постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1., ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того що ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, а тому не врахував вимоги Закону України "Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17.02.2000 року № 1459 - ІІІ (1459-14) ".

Проте, з такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погодитись не може виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 статті 198 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України, - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції до внесення змін Законами № 1459-III (1459-14) від 17.02.2000, № 1577-III (1577-14) від 23.03.2000) - військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

Відповідно до ст. 9 - 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (2011-12) в редакції від 20.06.2007 року, - продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає безпідставним ігнорування судом першої інстанції норми Закону України "Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17.02.2000 року № 1459 - ІІІ (1459-14) , яким дію частини другої ст. 9 призупинено в частині одержання військовослужбовцями речового майна і продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Таким чином, апеляційний суд вважає що у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до військових частин А - 3808, А-0215 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення - необхідно було відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

Апеляційну скаргу військової частини А - 3808 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року - задовольнити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року - скасувати.

Постановити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до військових частин А - 3808, А-0215 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.