ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого
Бутенка В.I.
суддів:
Гончар Л.Я. Горбатюка С.А. Мироненка О.В. Панченка О.I.
секретар судового засідання Пархоменко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії прокурора м. Львова за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду
м. Львова від 27 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 12 грудня 2005 року,
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
незаконні дії прокурора м. Львова у частині відмови в прийнятті та
належній реєстрації його заяв, у яких він повідомляв про вчинення
злочинів, а також у частині прийняття рішення відповідно до статті
97 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
.
В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що
неправильними відповідями та бездіяльністю на його звернення в
період 2004-2005 років порушуються його права, як користувача
житлово-комунальними послугами ЛКП "Новий Львів", але рішення про
порушення кримінальних справ стосовно посадових та службових осіб
підприємства м. Львова прокурором не приймались.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня
2005 року в задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 грудня
2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, постанову суду
першої інстанції залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі заявник просить рішення у справі
скасувати як такі, що постановлені з порушенням норм матеріального
та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та
доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги
ОСОБА_1, виходив з того, що всі численні звернення скаржника до
прокуратури належним чином зареєстровані та розглянуті, факти
перевірені фахівцями контролюючих органів, про результати
перевірки ОСОБА_1 надані відповіді від 27 лютого 2004 року, 20
травня 2004 року, 25 червня 2004 року, 06 серпня 2004 року, 06
жовтня 2004 року, 04 січня 2005 року, 16 березня 2005 року, 20
квітня 2005 року, що підтверджено матеріалами наглядного
провадження прокуратури м. Львова НОМЕР_1. А тому, підстав для
визнання незаконними дій прокурора м. Львова немає.
Суд апеляційної інстанції погодився з цим.
Такий висновок є правильним і таким грунтується на фактичних
обставинах справи.
За результатами розгляду заяв ОСОБА_1 помічником прокурора
Сихівського району м. Львова 23 червня 2005 року винесено
постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно
службових осіб ЛКП "Новий Львів" з підстав, передбачених пунктом 1
статті 6 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
(у зв'язку з відсутністю події
злочину).
Посилання ОСОБА_1 на неповне та неправильне встановлення
обставин справи, допущених судами, спростовується наявними в
матеріалах справи документами.
Мотивування, викладені в касаційній скарзі, не вказують на
істотні порушення норм матеріального чи процесуального права і не
можуть бути взяті до уваги.
За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій
обгрунтовано відмовили в задоволенні скарги ОСОБА_1
Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують.
За правилами статті 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.
На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 221, 223,
224, 231 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 грудня
2005 року у цій справі - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: