Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Укпостач" (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АРКрим ДПС (далі відповідач) № 0000911502 від 10.04.2012 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 183333,34 грн. Вимоги мотивовані тим, що під час проведення відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2012 р. було неправомірно прийнято рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування. На думку позивача вказане рішення було прийнято без з'ясування обставин справи, вивчення первинних матеріалів бухгалтерського та податкового обліку .

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 25.04.2013 р., наполягав на задоволенні позову.

До суду 14.05.2013 р. надішли заперечення на позов ( вих.. № 5431/10/10-10-3 від 13.05.2013р.), в яких відповідач зазначив, що відсутні підстави для задоволення позову, наполягав на тому,що рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування, було прийнято при повному вивчені дійсних обставин справи.

Розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача.

У судове засідання 20.05.2013 р. відповідач явку свого представника не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про день та час проведення судового засідання був сповіщений належним чином, представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, визначених у позовній заяві, вважав можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, приймаючи до уваги відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд

Працівники відповідача 20.03.2013 р. провели документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок в банку за грудень 2012 р., за результати якої склали акт №420/15.2/3169718. У висновках зазначеного акту зафіксовано, що позивачем в порушенняп.198.6 ст.19, п.201.1, п. 201.2, п.201.10 ст.201 ПК України завищено суму податкового кредиту за грудень 2012 р. на 184075,20грн.

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 10.04.2013 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000911502, згідно з яким йому зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за грудень 2012 р. на 184075 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий Кодекс України (2755-17) (далі ПК України), розділ V якого визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено,що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України (2755-17) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п.200.4. ст.200 ПК України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.п.200.7. ст.200 ПК України).

Відповідно до п. 200.11 ст.200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

У п.200.14 ст.200 ПК України вказано, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином стає зрозумілим, що згідно з ПК України (2755-17) сума бюджетного відшкодування формується як від'ємне значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг). При цьому необхідною умовою є фактичне отримання товару (послуги) для його використання в господарській діяльності платника податків.

Матеріали справи свідчать про те,що податковий орган зробив висновок про завищення платником податків суми бюджетне відшкодування у грудні 2012 р. на 183333,34 грн. в наслідок того,що він безпідставно сформував податковий кредит по ПДВ в тому числі за результатами правовідносин з ТОВ "МетаЛайн" та ТОВ Підприємство "Агроінвест" . На думку відповідача матеріалами бухгалтерської звітності платника податків не підтверджено отримання товару (послуг) від зазначених вище контрагентів позивача, оформлення ними необхідних документів податкової звітності для віднесення сум ПДВ в тому числі до податкового кредиту, подальшого внесення їх до складу від'ємного значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період.

Судом встановлено,що між позивачем та ТОВ "МетаЛайн" 20.07.2012 р. був укладений договір підряду №003368 на виконання робіт, предметом якого було виконання будівельно-монтажних робіт по встановленню даху на будівлі цеху охолодження, поновлення облицювання будівлі цеху охолодження, поновлення даху складу готової продукції. Сторонами вартість робіт була узгоджена в межах 600000грн., визначений порядок здійснення передплати .

Матеріали справи свідчать про те,що позивач перерахував в період часу, що перевірявся, ТОВ "МетаЛайн" 83333,34 грн. ( в тому числі ПДВ 16666,66 грн.) в якості передплати за виконання будівельно-монтажних робіт по договору підряду № 003368 від 20.07.2012 р., визначених у податкових накладних від 23.11.2012 р. та від 21.12.2012 р.

Позивачем надані докази виконання ТОВ "МетаЛайн" робіт, за яки був здійснений авансовий платіж у розмірі 83333,34 грн. ( в тому числі перерахований ПДВ у сумі 16666,66 грн.) .

Відповідачем в порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази того, що вказані роботи не виконувались ТОВ "МетаЛайн" або виконувались в інших обсягах.

За таких обставин, беручи до уваги те,що ТОВ "МетаЛайн" були виконані будівельно-монтажні роботи по ремонту приміщень, що належать позивачу, що найшло відображення в його податковій та бухгалтерській звітності, суд вважає,що у відповідача були відсутні підстави для зменшення позивачу розмір від'ємного значення суми ПДВ за грудень 2012 р. на 16666,66 грн.

Судом встановлено,що між позивачем та ТОВ "Підприємство "Агроінвест" 29.06.2012 р. укладено договір генерального підряду № 003361, предметом якого було здійснення робіт на об'єкті "Блок цехів №2 по виробництву холодильного обладнання ПАТ "УКпостач" .

Відповідно до рахунку - фактурі №10\12 від 10.12.2012 р. позивач перерахував у грудні 2012 р. ТОВ "Підприємство "Агроінвест" аванс у розмірі 1000000грн. ( в тому числі ПДВ у сумі 166666,67 грн.).

Судом встановлено,що в подальшому договір № 003361 від 29.06.2012р. було розірвано, аванс у розмірі 1000000грн. ( в тому числі ПДВ у сумі 166666,67грн.) було повернуто ТОВ "Підприємство "Агроінвест", що знайшло підтвердження в бухгалтерській та податковій звітності позивача за відповідний період.

Вивчивши наведені обставини, приймаючи до уваги наявність доказів невиконання ТОВ "Підприємство "Агроінвест" робіт, аванс за яки був перерахований позивачем у грудні 2012р., суд вважає обґрунтованим зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми ПДВ за грудень 2012 р. на 166666,67 грн.

За таких обставин матеріалами справи підтверджено обґрунтованість вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача №0000911502 від 10.04.2013р. в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за грудень 2012 р. на 16666,66 грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 20.05.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 27.05.2013 р.

Керуючись ст.ст. 160- 163 КАС України, суд

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АРКрим ДПС №0000911502 від 10.04.2011 р. в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 16666,66 грн.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити у задоволенні позову.

постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.