Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Куімова М.В.;

за участю секретаря - Асташевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Севастопольстрой", суд, -

ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі про визнання протиправними дій щодо відмови у реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, видати свідоцтво на право власності на ім'я ОСОБА_1 Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 лютого 2013 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі з заявою про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням № 761599 від 07 березня 2013 року відповідач зупинив розгляд заяви № 224387, у зв'язку з відсутністю усіх необхідних для проведення держаної реєстрації прав та їх обтяжень документів. Позивачем у строк, встановлений законодавством, були усунені обставини, що стали підставою для прийняття рішення №761599 від 07 березня 2013 року, у зв'язку з чим відповідачем 14 березня 2013 року було прийняте рішення № 892075 про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 14 березня 2013 року відповідачем №892508 було відмовлено в державній реєстрації права власності за позивачем на квартиру та зазначено, що подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідальність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Доказів законності відмови в оформлені та видачі свідоцтва про право власності позивачу надано не було.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 65).

У судове засідання представник відповідача не з'явився, проте про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи ПАТ "Севастопольстрой" у судове засідання не з'явився, надіславши до суду відзив про підтримку позовних вимог та розгляд справи за їх відсутність (а.с. 49-50).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2007 року, між ПАТ "Севастопольстрой" та Севастопольською міською Радою, був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування (оренду) земельну ділянку загальною площею 4,1410 га в АДРЕСА_1, для здійснення багатоповерхової житлової забудови (а.с. 5-9).

Згідно довідки Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської держаної адміністрації № 5-2/5731-5 від 09 грудня 2010 року, десятиповерховому житловому будинку (корпус 12-Б) на земельній ділянці, зазначеній в договорі оренди земельної ділянки від 01 червня 2007 року, привласнено адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Відповідно до декларації про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в м. Севастополі за № СТ 14312120440 від 18 липня 2012 року, об'єкт багатоповерхової забудови корпус 12б (ПК-2) по АДРЕСА_1 закінчений будівництвом та придатний до експлуатації (а.с. 15-18).

04 серпня 2011 року, між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" (управитель) та ПАТ "Севастопольстрой" (забудовник), укладено договір про будівництво №08811С09 житлового будинку, розташованого на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, відповідно до якого, управитель в інтересах довірителів замовляє забудовнику збудувати належної якості житловий будинок, з гаражними боксами, з вбудованими чи прибудованими нежитловими приміщеннями, загальною орієнтовною площею 5 546, 46 м. кв. та зовнішньо-квартальними інженерними мережами, на земельній ділянці площею - 4,1410 га, за адресою: АДРЕСА_1, ввести його в експлуатацію та передати об'єкти інвестування Довірителям ФФБ, а Управитель зобов'язується забезпечити своєчасне фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ (а.с. 19-24).

08 листопада 2012 року, між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" (управитель) та ОСОБА_1 (довіритель), укладено договір № 5655/31 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А (а.с. 25-27). Відповідно до цього договору, позивач дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва виду "А", бере на себе зобов'язання виконувати правила ФФБ виду "А" та передає управителю грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність квартири АДРЕСА_1, а управитель, в свою чергу, за цим договором приймає на себе зобов'язання здійснювати управління грошовими коштами отриманими у довірчу власність від довірителя.

Актом приймання-передачі від 04 вересня 2012 року до договору, позивач прийняв квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 лютого 2013 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі з заявою №205223 для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням № 761599 від 07 березня 2013 року (а.с.32) відповідач зупинив розгляд заяви № 224387 у зв'язку з відсутністю усіх необхідних для проведення держаної реєстрації прав та їх обтяжень документів.

Позивачем у строк, встановлений законодавством, були усунені обставини, що стали підставою для прийняття рішення №761599 від 07 березня 2013 року, у зв'язку з чим відповідачем 14 березня 2013 року було прийняте рішення № 892075 про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.33).

14 березня 2013 року, рішенням відповідача №892508 було відмовлено в державній реєстрації права власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.34).

В рішенні зазначено, що подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Разом з тим, в рішенні не вказано які саме документи не відповідають вимогам та яким саме вимогам, чому надані у повному обсязі документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Відмова носить суто формальний характер без будь-якої мотивації.

Позивач, з урахуваннями донесених документів, у встановленому порядку надав відповідачу вичерпний комплект документів, передбачений Порядком держаної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №703 від 22 червня 2011 року (703-2011-п) , а саме:

- паспорт громадянина України АР 063223 виданого 17 грудня 1996 року Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі та реєстраційний номер облікової картки платника податку від 10 квітня 1998 року, також подано їх копії;

- квитанцію про сплату державного мита та квитанцію про сплату за надання інформації;

- договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду А №5655/31 від 08 листопада 2011 року та його копію;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 25 січня 2013 року;

- копія договору оренди земельної ділянки від 01 червня 2007 року;

- копія декларації про готовність об'єкту до експлуатації № СТ 14312120440 від 18 липня 2012 року;

- копія довідки Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської держаної адміністрації № 5-2/5731-5 від 09 грудня 2010 року;

- довідку №5655/31 про інвестування у 100 відсотків загальної площі об'єкта інвестування;

- перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав власності від 12 березня 2013 року;

- акт приймання-передачі квартири від 04 вересня 2012 року;

- копія договору про будівництво № 08811С09 від 04 серпня 2011 року;

- копію довіреності на ОСОБА_3 (управитель).

У зв'язку з чим, відповідачем прийняте рішення №802075 від 14 березня 2013 року про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, позивачем надано вичерпний перелік документів, передбачений Порядком держаної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №703 від 22 червня 2011 року (703-2011-п) .

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно зі ст. 14 Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", фізична або юридична особа, або спільний інвестор ФОН стає довірителем ФФБ за умови передачі коштів в управління управителю ФФБ та укладання з управителем ФФБ договору про участь у ФФБ.

Згідно ст. 19 Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", оформлення права власності довірителя на об'єкт інвестування здійснюється на підставі довідки про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування, при цьому органи місцевого самоврядування не мають права вимагати будь-яких інших документів, щодо участі довірителя у ФФБ.

Частиною 1 ст. 182 Цивільного кодексу України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п.46, 47 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №703 від 22 червня 2011 року (703-2011-п) , для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна, будівництво яких здійснювалося із залученням від фізичних та юридичних осіб коштів на інвестування та фінансування об'єктів будівництва, заявник подає органові державної реєстрації прав:

- документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення);

- документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

- документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси;

- затверджений особою, що залучала від фізичних та юридичних осіб такі кошти, перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав;

- установлений законодавством документ, що підтверджує набуття у власність інвестором закріпленого за ним об'єкта інвестування (інвестиційний договір, договір про пайову участь тощо);

- отримана від управителя фонду фінансування будівництва довідка про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування (у разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться за інвестором у результаті його участі у фонді фінансування будівництва);

Зазначену вимогу Закону позивач виконав.

З огляду на викладене, суд вважає, що відмова відповідача від оформлення та видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 є неправомірною та такою, що порушує законні права та інтереси ОСОБА_1

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 34,41 грн.

Повний текст постанови складено та підписано 30 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158- 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі щодо відмови у реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1- протиправними.

Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Севастополі здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та видати свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп

постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.