ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
іменем України
27 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого Панченка О.Н.,
суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В.,
Смоковича М.I.,
розглянувши у попередньому розгляді в касаційній інстанції
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до начальника
територіального управління Державної судової адміністрації в
Харківській області (далі - ТУ ДСА в Харківській області)
Ємельянової В.I. та начальника відділу статистики ТУ ДСА в
Харківській області Колеснікова С.А.,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2004
року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26
липня 2005 року,
в с т а н о в и л а :
У червні 2004 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в
суд з позовною заявою до начальника ТУ ДСА в Харківській області
Ємельянової В.I. та начальника відділу статистики ТУ ДСА в
Харківській області Колеснікова С.А. про визнання їх дій
(бездіяльності) неправомірними.
Вимоги обгрунтовували тим, що відповідачі в порушення
положень ст.ст. 7, 18 Закону України "Про звернення громадян"
( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
неналежним чином розглянули їх заяву на дії голови
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, яку вони 14 травня
2004 року подали відповідачам.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9
листопада 2004 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного
суду Харківської області від 26 липня 2005 року, в позові
відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просили скасувати рішення судів та ухвалити нове рішення про
задовольнення позову.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з
наступних підстав.
Відмовляючи у позові суди виходили з того, що відповідачі за
результатами перевірки скарги дали позивачам (заявникам) грунтовну
відповідь та діяли в межах наділених повноважень.
Такий висновок судів відповідає обставинам справи та
положенням матеріального права, що регулює спірні правовідносини.
Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян"
( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
передбачено, що органи державної влади, їх керівники
та посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані перевірити
заяви чи скарги.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
позивачі звернулися до ТУ ДСА в Харківській області зі скаргою на
дії голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо не
розгляду їх скарги.
Дану скаргу відповідачі перевірили в межах своїх повноважень,
оскільки відповідно до вимог статей 12, 126 Закону України "Про
судоустрій України" ( 3018-14 ) (3018-14)
ТУ ДСА в областях не наділені
правом втручатися у проведення судочинства.
Відповідь на скаргу позивачам дано у встановлені
законодавством строки з дотриманням правил, встановлених статтею
19 Закону України "Про звернення громадян" ( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
.
Крім того, судами встановлено, що відповідачі у своїй
відповіді роз'яснили позивачам право і порядок оскарження дій
судді.
За таких обставин і вимог матеріального права, висновки судів
першої та апеляційної інстанції про відмову у позові є
правильними, оскільки відповідачі діяли в межах своїх повноважень
та дали заявникам грунтовну відповідь.
Доводи позивачів, викладені у касаційній скарзі, не
спростовують висновків судів.
З огляду на вище викладене, суди першої і апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального та
процесуального права при ухваленні судових рішень, підстав для їх
зміни чи скасування не має.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9
листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 26 липня 2005 року по даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути оскарженою за винятковими обставинами до Верховного Суду
України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий ______________ Панченко О.Н.
судді: ______________ Весельська Т.Ф.
______________ Горбатюк С.А.
______________ Мироненко О.В.
______________ Смокович М.I.