Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання - Магері М.В., представника позивача - Жукової Є.Ю., представника відповідача - Володькіна С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим про стягнення,

ТОВ "Інвест Плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, винесені ДПІ в м. Ялті АР Крим № 0003372301/0 від 16.11.2010 року; № 0003372301/1 від 07.02.2011 року; № 0000352301 від 15.02.2011 року; визнати неправомірними дії ДПІ у м. Ялті по зазначенню в акті позапланової виїзної перевірки № 3938/23-4/32362095 від 11.11.2010 року порушень з боку ТОВ "Інвест Плюс", що призвело до зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2010 року на 221245 гривень; завищенню від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень 2010 року на суму 126410 гривень; завищенню залишку від'ємного значення строки 26 Декларації з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за липень 2010 року на суму 216339 гривень та за серпень 2010 року на 170929 гривень; стягнути з Державного Бюджету України заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 366683 гривень.

Ухвалою суду від 18.09.2012 року адміністративну справу було роз'єднано на адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" до Державної податкової інспекції в м. Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій, залишивши справі номер 2а-13847/11/0170/25 та адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим ДПС, Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті АР Крим про стягнення бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вар тість за серпень 2010 року, привласнивши справі номер № 2а-10281/12/0170/25.

Ухвалою суду від 21.09.2012 року по адміністративній справі № 2а-13847/11/0170/25 було закрито провадження в частині позовних вимог ТОВ "Інвест Плюс" до ДПІ у м. Ялті АР Крим про визнання неправомірними дій по зазначенню порушень з боку позивача в акті перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2012 року по цій справі позов ТОВ "Інвест Плюс" було задоволено та визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Ялті АР Крим № 0003372301/0 від 16.11.2010 року; № 0003372301/1 від 07.02.2011 року та № 0000352301 від 15.02.2011 року.

Позовні вимоги ТОВ "Інвест Плюс" щодо стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість за серпень 2010 року в сумі 366683 гривень мотивовані тим, що вказана сума є від'ємним значенням між загальною сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту позивача та підлягає відшкодуванню на його користь з бюджету за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку на додану вартість. Питання щодо правомірності нарахування позивачем сум бюджетного відшкодування ПДВ за липень та серпень 2010 року було предметом судового розгляду та винесені за результатами проведених відповідачем перевірок податкові повідомлення - рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування визнані судом протиправними та скасовані. Отже, на цей час відсутні будь-яки підстави для ненадання податковим органом висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування та здійснення органами казначейства відповідного відшкодування.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що право на бюджетне відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, підтвердження чого відносно взаємовідносин ТОВ "Інвест Плюс" з його контрагентами на їхню думку відсутнє.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Інвест Плюс" є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтву про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100271797 від 04.03.2010 року, дата реєстрації платником ПДВ - 05.04.2003 року.

17.09.2010 року ТОВ "Інвест Плюс" було подано до ДПІ у м. Ялті податкову декларацію з ПДВ за серпень 2010 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування, відповідно до яких сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника становить 519438 гривень (а.с. 168-174).

ДПІ у м. Ялті була проведена перевірка ТОВ "Інвест Плюс" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень, серпень 2010 року, що декларувалось за період з 01.07.2010 року по 31.07.2010 року, за результатами якої було складено акт № 3938/23-4/32362095 (а.с. 54-67).

За результатами цієї перевірки було встановлено, що у зв'язку з порушенням позивачем пп. 7.7.1, п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума ПДВ, заявлена ним до бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень 2010 року підлягає зменшенню на 221245 гривень.

На підставі цих висновків акту перевірки, ДПІ у м. Ялті АР Крим було винесене податкове повідомлення - рішення:

- № 0003372301/0 від 16.11.2010 року та за результатами адміністративного оскарження, - рішення № 0003372301/1 від 07.02.2011 року, яким ТОВ "Інвест - Плюс" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 20010 року у розмірі 221245 гривень (а.с. 70, 71).

Також, Державною податковою інспекцією у м. Ялті АР Крим була проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ "Інвест Плюс" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Торговий Шлях" за липень 2010 року, за результатами якої було складено акт № 119/23-4/32362095 від 08.02.2011 року (а.с. 48-53).

За результатами цієї перевірки, податкова інспекція дійшла висновку про не встановлення факту надходження до бюджету сум податку на додану вартість за проданий товар та як наслідок, - порушення позивачем вимог пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що спричинило собою завищення суми ПДВ у розмірі 145438 гривень, яка заявлена ТОВ "Інвест Плюс" до бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень 2010 року.

- № 0000352301 від 15.02.2011 року, яким ТОВ "Інвест Плюс" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 145438 гривень (а.с. 68).

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21 вересня 2012 року були визнані протиправними та скасовані: податкове повідомлення - рішення № 0003372301/0 від 16.11.2010 року; № 0003372301/1 від 07.02.2011 року, винесені Державною податковою інспекцією у м. Ялті АР Крим про зменшення ТОВ "Інвест Плюс" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 221245 гривень та податкове повідомлення - рішення № 0000352301 від 15.02.2011 року, винесене Державною податковою інспекцією у м. Ялті АР Крим про зменшення ТОВ "Інвест Плюс" суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 145438 гривень (а.с. 179-187).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2012 року було залишено без змін, а отже вона набрала законної сили (а.с. 188-194).

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету в зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2012 року, яка набрала законної сили 19.02.2013 року встановлено, що позивач за наслідками придбання у його контрагентів в перевіряємому періоді товарів та послуг сформував податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних, підтверджено сплату позивачем податку на додану вартість.

В ході розгляду цієї справи також бути проведено судово - економічну експертизу, якою було встановлено, що висновки відносно завищення ТОВ "Інвест Плюс" суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010 року на 221245 гривень, викладені в акті виїзної позапланової перевірки ДПІ в м. Ялта № 3938/23-4/32362095 від 11.11.2010 року, а також висновки відносно завищення ТОВ "Інвест Плюс" суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010 року на 145438 гривень, викладені в акті виїзної позапланової перевірки ДПІ в м. Ялті № 119/23-4/32362095 від 08.02.2010 року не підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Інвест Плюс" (а.с. 27-41).

Отже, правомірність заявлення ТОВ "Інвест Плюс" суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010 року в сумі 366683 гривень вже встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Крім того, копії податкових накладних, підтвердження оплати позивачем на користь його контрагентів отриманих товарів та послуг разом з ПДВ, якій в подальшому було ним заявлено до бюджетного відшкодування долучено також до матеріалів даної справи (а.с. 72-167).

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Відповідно до п.п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачами у справах розглядуваної категорії виступають податковий орган та орган державного казначейства. При цьому позивач не зобов'язаний зазначати зміст позовних вимог окремо щодо кожного з них, оскільки з урахуванням положень ст. 200 Податкового Кодексу України та Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011р. № 39 (39-2011-п) , податковий орган та орган державного казначейства діють як органи державної влади, як представники одного відповідача - держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обов'язки. При цьому попереднє адміністративне або судове оскарження дій або бездіяльності органів державної податкової служби щодо надання висновку про суми ПДВ, належні до відшкодування, не є необхідною передумовою для безпосереднього звернення платника податку з позовом про стягнення відповідної суми з Державного бюджету України.

Разом із тим, враховуючи, що висновок податкового органу із зазначенням суми бюджетного відшкодування є підставою для проведення відшкодування сум податку на додану вартість з державного бюджету, ненадання такого висновку саме по собі також є порушенням права платника податку на бюджетне відшкодування.

Отже, учасниками адміністративного процесу у справах про стягнення бюджетної заборгованості є суб'єкти господарювання, органи державної податкової служби та територіальні органи державного казначейства. Способом захисту порушеного права у випадку невідшкодування платнику податку бюджетної заборгованості з податку на додану вартість є стягнення бюджетної заборгованості з цього податку.

Враховуючи те, що будь-яких підстав, які б свідчили, що розрахунок суми бюджетного відшкодування за серпень 2010 року, зокрема на суму 366683 гривень був зроблений ТОВ "Інвест Плюс" з порушенням діючого законодавства, судом не встановлено; порушення, які були виявлені податковим органом під час проведення перевірок платника спростовані рішенням суду, яке набрало законної сили, позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 366683 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.04.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову складено 15.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158- 163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" (98434, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліне, пров. Вигоний, 13, код ЄДРПОУ 32362095) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 366683 гривень.

постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.