ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого - судді Цуркана М.I.,
суддів: Кобилянський М.Г., Амєліна С.Є., Гуріна М.I.,
Ліпського Д.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11
жовтня 2005 року по справі за її скаргою на дії начальника
відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Ленінського
райвідділу Миколаївського міського управління УМВС України в
Миколаївській області, -
В С Т А Н О В И Л А :
В січні 2005 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася зі
скаргою на дії начальника відділу громадянства та реєстрації
фізичних осіб Ленінського райвідділу Миколаївського міського
управління УМВС України в Миколаївській області та просила
зобов'язати суб'єкта оскарження виконати рішення про її належність
до громадянства України, документувати її та сина паспортами
громадян України, а також зареєструвати їх АДРЕСА_1.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня
2005 року залишено без змін рішення Ленінського районного суду
м.Миколаєва від 18 травня 2005 року, яким в задоволенні скарги
відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач
ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду
України, який своєю ухвалою від 18 листопада 2005 року направив її
до Вищого адміністративного суду України.
В касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким
задовольнити її вимоги, оскільки суд апеляційної інстанції
неправильно застосував норми матеріального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, перевіривши доводи касаційної скарги за матеріалами
справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що в 2001
році позивач ОСОБА_1 звернулася до відділу громадянства та
реєстрації фізичних осіб Ленінського райвідділу Миколаївського
міського управління УМВС України в Миколаївській області з приводу
набуття громадянства нею та її неповнолітнім сином. Для
підтвердження громадянства України вона надала паспорт громадянки
СРСР, виданий їй 13 серпня 1991 року. На підставі цього документу
було прийняте рішення про оформлення громадянства України відносно
неї та її сина. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_1,
знаходячись в Російській Федерації, у 1994 році заявила про втрату
вказаного паспорту, та їй був виданий паспорт громадянина
Російської Федерації. На підставі подання начальника відділу ЛРФ
ММУ посадовими особами УМВС України в Миколаївської області було
скасовано рішення щодо оформлення її громадянства та її сина.
Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України "Про громадянство
України" ( 2235-14 ) (2235-14)
втрата громадянства України передбачена у
разі, якщо іноземець набув громадянство України і не подав у
порядку, передбаченому ч.5 ст.8, п.2 ч.2 ст.9 та ч.2 ст.10 цього
Закону, документ про припинення іноземного громадянства або
декларацію про відмову від нього.
Крім того, ст.21 Закону України "Про громадянство України"
( 2235-14 ) (2235-14)
передбачено скасування рішення про оформлення набуття
громадянства України в разі, якщо особа набула громадянства
України відповідно до ст.ст. 8, 10 цього Закону шляхом обману,
внаслідок подання завідомо неправдивих відомостей або фальшивих
документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності
якого особа не може набути громадянства України.
Саме на підставі зазначених норм закону було скасовано
рішення про оформлення ОСОБА_1 громадянства України.
Тому, висновок суду першої та апеляційної інстанцій про
відсутність підстав для визнання неправомірними дій начальника
відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Ленінського
райвідділу Миколаївського міського управління УМВС України у
Миколаївській області - ОСОБА_2 є обгрунтованим.
Також суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що доводи
апеляційної скарги про неправомірність дій ОСОБА_2 не
обгрунтовані, оскільки рішення щодо скасування набуття
громадянства було прийнято не начальником відділу, а посадовими
особами вищого рівня.
Таким чином, судом першої та апеляційної інстанцій повно та
всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна
оцінка у рішеннях.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій належним чином
мотивовани і за своїм змістом та формою відповідають вимогам
матеріального та процесуального закону.
За таких обставин, коли суд першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішеннь та вчиненні процесуальних дій,
касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові
рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, ч.5 ст.254 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2005 року та
рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 травня 2005
року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з
моменту проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ : М.I. Цуркан
СУДДI : М.Г. Кобилянський
С.Є. Амєлін
М.I. Гурін
Д.В. Ліпський