ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08.06.2006 N К-805/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Сергейчука О.А. (головуючого), Карася О.В., Степашка О.І.,
Усенко Є.А., Шипуліної Т.М., при секретарі Павлушко Р.С., за
участю представників: від позивача - гр. К., від відповідача -
гр. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Спільного українсько-американського підприємства
"Інтервіндоус" у формі ТОВ та заяву Біляївської районної ради
Одеської області про приєднання до касаційної скарги на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2005 за
позовом Спільного українсько-американського підприємства
"Інтервіндоус" у формі ТОВ до Теплодарської міської ради Одеської
області про визнання недійсним рішення міської ради,
В С Т А Н О В И В:
Спільне українсько-американське підприємство "Інтервіндоус" у
формі ТОВ (далі - СП ТОВ "Інтервіндоус") звернулося до суду із
позовною заявою про визнання недійсним рішення міської ради від
21.08.2002 N 36-V-XXIV у частині затвердження грошової оцінки
земельної ділянки, на якій розташовані будівлі та споруди
позивача.
Постановою господарського суду Одеської області від
13.09.2005 позов задоволено.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
06.12.2005 постанова суду першої інстанції скасована, справа
направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
23.12.2005 Позивач (далі - СП ТОВ "Інтервіндоус") звернулося
із касаційною скаргою на вищезазначену ухвалу. Касаційна скарга
обґрунтована тим, що жодних законних підстав скасування судових
рішень з направленням справи на новий розгляд в порядку,
встановленому ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, в апеляційного суду не було. І враховуючи все
зазначене, Позивач просить ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 06.12.2005 скасувати, постанову
господарського суду Одеської області від 13.09.2005 залишити в
силі.
До зазначеної касаційної скарги приєдналась Біляївська
районна рада Одеської області, яка підтримала касаційну скаргу в
повному об'ємі.
Теплодарська міська рада Одеської області надала заперечення
на касаційну скаргу, в якому зазначила, що Позивачем не виконано
норму ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
. При цьому Відповідач зазначив, що оскаржене рішення
не зачіпає права та інтереси Позивача взагалі, що дає підстави не
розглядати спір як такий. Враховуючи зазначене, Відповідач просить
касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу без змін.
Представник Біляївської районної ради в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним
чином.
Перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення на неї,
пояснення представників сторін, рішення судів першої та
апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги
на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору, визначений ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
. При цьому треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення
судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні
права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені
до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку (ч. 2 ст. 53 КАС України).
Скасовуючи рішення суду першої інстанції з направленням
справи на новий розгляд, своє обґрунтування суд апеляційної
інстанції базував на наступному: по даній справі прийнято судовий
акт, який стосується прав третіх осіб, які не були залучені до
участі в даній справі, і це є порушенням норм процесуального
права, яке не може бути виправлене судом апеляційної інстанції.
Суд касаційної інстанції погоджується із зазначеним
висновком, оскільки факт заявлення клопотання про залучення до
участі у справі третьої особи без самостійних вимог (а.с. 126,
т. 1) зазначено протоколом від 05.09.2005 (а.с. 129, т. 1). А в
постанові суду першої інстанції про розгляд зазначеного клопотання
взагалі не зазначено.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 171 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
у разі відкриття
провадження в адміністративній справі щодо оскарження
нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати
оголошення про це у виданні, у якому цей акт був або мав бути
офіційно оприлюднений. Зазначене судом також не було проведено,
чим порушено п. 6 вказаної ст. 171.
Таким чином суд касаційної інстанції погоджується із
висновком суду апеляційної інстанції, що господарським судом
Одеської області в порушення наведених приписів норм
процесуального права не додержано особливий порядок провадження
даних справ. Відповідно ухвала суду апеляційної інстанції винесена
правомірно, як така, що відповідає вимогам процесуального та
матеріального права і не підлягає скасуванню, касаційна скарга не
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Спільного українсько-американського
підприємства "Інтервіндоус" у формі ТОВ та заяву Біляївської
районної ради Одеської області про приєднання до касаційної скарги
залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
06.12.2005 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню
не підлягає.