ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
Iменем України
6 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого: судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі: Кулеші А.О.
за участі: позивача ОСОБА_1, представника
відповідача - Ковальчука В.М.
розглянувши в порядку касаційного провадження в відкритому
судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за скаргою
ОСОБА_1 на рішення Житомирської обласної медико-соціальної
експертної комісії № 2, -
в с т а н о в и л а :
У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
рішення Житомирської обласної медико-соціальної експертної комісії
НОМЕР_1(далі МСЕК-2), в якій посилався на те, що рішенням вказаної
комісії від 1.12.2004 року йому було встановлено третю групу
інвалідності внаслідок загального захворювання. Рішення вважав
незаконним, оскільки інвалідність, на його думку, настала
внаслідок аварії на Чорнобильський атомній електростанції.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду
Житомирської області від 7 липня 2005 року в задоволенні скарги
ОСОБА_1 відмовлено за необгрунтованістю.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня
2005 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач
звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та
змінити рішення суду апеляційної інстанції (так в скарзі).
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, пояснення позивача та відповідача, які підтримали свої
позиції щодо розгляду позову, перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Як встановлено судами як першої так і апеляційної інстанції,
рішенням Житомирської обласної МСЕК-2 від 01.12.2004 року ОСОБА_1
встановлено третю групу інвалідності внаслідок загального
захворювання на строк до 1 грудня 2006 року.
Згідно висновку судово-медичної експертизи група
інвалідності, що встановлена ОСОБА_1 01.12.2004 року МСЕК НОМЕР_1,
відповідає функціональним класам і ступеню вираження порушень зі
сторони ендокринної та судинної систем вказаних в представленій
медичній документації.
Крім цього, як вбачається з матеріалів адміністративної
справи, МСЕК не вирішує питання про зв'язок тих чи інших
захворювань з Чорнобильськими подіями. Такі питання вирішуються
спеціальними комісіями, створеними при лікувально-профілактичних
установах, як за місцем проживання, так і міжрегіональні та
республіканські.
Iнших доказів, які свідчили б про незаконність висновку
Житомирської обласної МСЕК-2 від 01.12.2004 року, скаржник судам
не надав.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що правова оцінка
обставин справи є вірною, порушень норм матеріального і
процесуального права судами не допущено, колегія суддів вважає, що
підстав для задоволення вимог касаційної скарги немає.
Керуючись ст. ст. 221, 223, 230 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від
07 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 05 жовтня 2005 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.
Судді