До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулося Відкрите акціонерне товариство «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»(далі ВАТ «ФСК «Море», позивач) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі Мінекономрозвитку України, відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо надіслання рішення про відмову в наданні висновку щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією в строки, які суперечать п.7 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 р. № 1409 (1409-2007-п) ; визнання протиправним рішення про відмову в наданні висновку щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4712/12/2670 та призначено попереднє судове засідання на 23.05.2012 р.

В попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, внаслідок чого суд розглядає позовні вимоги викладені у такій редакції:

- визнання протиправними дій Мінекономрозвитку України щодо прийняття рішення від 12.03.2012 р. № 4122-07/43-В про відмову у наданні висновку щодо продовження строків розрахунків зі імпортною зовнішньоекономічною операцією за Договором № 43/10-07 від 10.03.2010 р. з пропущенням законодавчо встановленого строку, який визначений п.7 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2007 р. № 140 (1409-2007-п) ;

- визнання протиправним та скасування рішення Мінекономрозвитку України від 12.03.2012 р. № 4122-07/43-В про відмову у наданні висновку щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією за зовнішньоекономічним Договором № 43/10-07 від 10.03.2010р. з ТОВ «Науково-виробничим об'єднанням «Горизонт»;

- зобов'язання Мінекономрозвитку України надати ВАТ «ФСК «Море»висновок щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією з ТОВ «Науково-виробничим об'єднанням «Горизонт»за зовнішньоекономічним Договором № 43/10-07 від 10.03.2010р. на суму 29 000 000 рублів РФ:

на суму 1 450 00 (один мільйон чотириста п'ятдесят тисяч) рублів РФ з 28.02.2012 р. до 31.05.2012 р.;

на суму 5 800 000 (п'ять мільйонів вісімсот тисяч) рублів РФ до 31.05.2012 р.;

на суму 2 175 000 (два мільйона сто сімдесят п'ять тисяч) рублів РФ до 30.10.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Міністерством економічного розвитку і торгівлі України безпідставно відмовлено в наданні висновку щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.

Відповідач проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення № 4122-07/43-В від 12.03.2012 р. щодо відмови ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" в наданні висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом є правомірним та таким, що прийняте у відповідності до положень Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (185/94-ВР) та Порядку видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями".

Також відповідач зазначив, що позивачем було надані не всі документи, передбачені Пунктом 4 Порядку видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями та не надано належного обґрунтування продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням пояснень представників сторін, адміністративний суд, -

Як вбачається з матеріалів справи, між Відкритим акціонерним товариством «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничим об'єднанням «Горизонт» (далі ТОВ «НВО «Горизонт») 10.03.2010 р. був укладений Договір № 43/10-17 (далі Договір) на постачання інтегрованої навігаційної системи «Горизонт-25».

У пункті 2.2 Договору зазначено, що загальна вартість продукції складає 29 000 000 (двадцять дев'ять мільйонів) рублів РФ та згідно п. 5 Договору строк поставки продукції складає 240 (двісті сорок) днів з дня отримання передплати.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 15.09.2010 р. (далі Додаток №1 до Договору), яка була укладена до договору між ВАТ «ФСК «Море»та ТОВ «НВО «Горизонт», було доповнено пункт 5.1 договору наступним: строк поставки першого комплексу ІНС «Горизонт-25»- 30.05.2011 р.; строк поставки другого комплексу ІНС «Горизонт-25»- 28.02.2012 р.; строк поставки третього комплексу ІНС «Горизонт-25»- 30.10.2012 р.; строк поставки четвертого комплексу ІНС «Горизонт-25»- 30.04.2013 р.

У пункті 4.1 Договору зазначено, що оплата продукції по вказаному Договору здійснюється в три етапи:

- перший етап -аванс в розмірі 30% від загальної суму Договору на основі корректного рахунку протягом 10 днів з дати підписання Договору;

- другий етап -аванс 40 % від загальної суми Договору на основі рахунку Продавця через 180 днів після виконання Покупцем п.п.4.1.1. Договору;

- остаточний розрахунок проводиться протягом 10 днів з моменту отримання повідомлення Постачальника про готовність кожного комплекту продукції до відвантаження на підставі рахунку Продавця.

Вартість однієї партії товару відповідно до доповнення № 1 відомості поставки до Додаткової угоди № 1 від 15.09.2010 р. до Договору складає 7 250 000 рублів РФ.

Перший авансовий платіж по рахунку № 177 від 14.10.2010р. ВАТ «ФСК «Море»сплачено меморіальним ордером № 2 від 26.10.2010р. на суму 8 700 000,00 рублів РФ який-відноситься до першої і частково до другої партії виробів.

30.03.2011 р. ВАТ «ФСК «Море» звернулося з листом № 161/612 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з проханням надати висновки щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією на суму 7 250 000,00 рублів РФ до 30.05.2011р. яка відноситься до поставки першої партії виробів, як це передбачено Додатковою угодою № 1 до Договору, та на суму 1 450 000,00 рублів РФ до 28.02.2012р. яка відноситься до поставки другої партії виробів як це передбачено Додатковою угодою № 1 до Договору.

ВАТ «ФСК «Море» відповідно до ст. 2 Закону № 185/94-ВР, отримало висновки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією за Договором № 43/10-17 від 10.03.2010р. додаток № 2, Додаткова угода № 1 від 15.09.2012р. додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від 15.09.2010 р., додаткова угода № 2 від 04.02.2011р.

1) № 4202-41/162 від 15.04.2011р. на суми:

7 250 000,00 рублів РФ з 25.04.2011р. до 30.05.2011р. що складає вартість першої партії виробів;

1 450 000,00 рублів РФ з 25.04.2011р. до 28.02.2012р. що частково складає вартість другої партії виробів;

2) 4202-41/249 від 16.06.2011р. на суму:

7 250 000,00 рублів РФ з 02.06.2011р. до 31.07.2011р. що складає вартість першої партії виробів.

3) 4202-41/309 від 25.07.2011р. на суму:

7 250 000,00 рублів РФ з 31.07.2011р. до 30.09.2011р. що складає вартість першої партії виробів.

Другий авансовий платіж по рахунку № 67 від 18.04.2011р. ВАТ «ФСК «Море» сплачено меморіальним ордером № 77 від 02.09.2011р. на суму 5 800 000,00 рублів РФ, який відноситься до поставки другої партії товару.

Третій авансовий платіж по рахунку № 156 від 23.08.2011р. ВАТ «ФСК «Море» сплачено меморіальним ордером № 78 від 08.09.2011р. на суму 2 175 000,00 рублів РФ, який відноситься до поставки третьої партії товару.

07.10.2011р. згідно вантажної митної декларації № 600060002/2011/000676 ВАТ «ФСК «Море»отримало від ТОВ «НВО ГОРИЗОНТ»вироби. А саме перший (1) комплект ІНС «Горизонт-25»на суму 7 250 000,00 рублів РФ закривши тим самим висновки № 4202-41/162 від 15.04.2011р. частково, № 4202-41/249 від 16.06.2011р. повністю, № 4202-41/309 від 25.07.2011р. повністю.

В подальшому Позивачем розпочалось листування зі своїм контрагентом щодо умов поставки продукції другого комплекту.

16.01.2012 р. між ВАТ «ФСК «Море»отримало лист № 11/ДП в якому ТОВ «НВО «Горизонт» просило розглянути можливість переносу строки поставки другого комплекту ІНС «Горизонт-25»на 31.05.2012 р. у зв'язку із затримкою поставки Навігаційної апаратури споживачів АКВА-БОРТ-12, яка входить до складу ІНС «Горизонт-25», у зв'язку із необхідністю проведення його сертифікаційних випробувань.

На підставі вищезазначеного листа між сторонами була укладена Додаткова угода № 8 (Додаток № 8) до Договору, якою строк поставки другого комплекту, а саме «28.02.2012 р.»виключено і замінено на дату «31.05.2012 р.».

У зв'язку з тим, що строк поставки за Договором перевищував законодавчо встановлений строк (а саме 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»), ВАТ «ФСК «Море»звернулося до Мінекономрозвитку України з листом від 27.01.2012 р. № 161/168з проханням надати висновок щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.

26.03.2012 р. позивач отримав рішення відповідача, яке викладене у Листі № 4122-07/43-В від 12.03.2012 р. про відмову у наданні висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями за Договором від 10.03.2010 р. №43/10-17.

В даному листі Міністерство економічного розвиту і торгівлі України повідомило позивача, що обґрунтування чергового продовження строків розрахунків за Договором недостатні, а у Міністерства відсутні правові підстави для видачі чергового висновку щодо продовження строків розрахунків за Договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення. Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у частині першій цієї статті та умови видачі висновків на перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок розгляду Мінекономрозвитку України документів, необхідних для отримання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями (далі - висновок), а також підстави для відмови у його видачі затверджено наказом Міністерства економіки України від 18.01.2008 № 15 "Про затвердження Положення про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями" (z0115-08) .

Відповідно до п. 5 Положення про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями для отримання висновку резиденти подають Мінекономрозвитку України документи, визначені пунктом 4 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 N 1409 (1409-2007-п) (далі - Порядок продовження строків розрахунків).

Згідно п. 4 Порядку продовження строків розрахунків для одержання висновку резидент подає Мінекономрозвитку такі документи:

1) складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період;

2) засвідчені в установленому порядку: копія зовнішньоекономічного договору (контракту), в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів. Якщо договір укладено іноземною мовою, заявник додає його переклад на українську мову;

виписка або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; копії документів, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, вантажних митних декларацій, коносамента, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг).

Також відповідно до п. 6 Положення про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями у разі продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, установленого у раніше виданому висновку, резидент подає відповідне обґрунтування необхідності такого продовження та підтверджуючі документи.

Суд звертає увагу, що позивачем порушено вимоги 4 Порядку продовження строків розрахунків для одержання висновку в частині не додання до направленого позивачем листа від 27.01.2012 р. № 161/168 всіх необхідних документів, а саме обґрунтування необхідності продовження встановленого строку на певний період.

Така позиція суду ґрунтується на наступному.

Як встановлено судом, в обґрунтування необхідності продовження встановленого строку розрахунків позивач посилався на те, що Мінекономрозвитку України раніше вже видавалися висновки щодо продовження строків розрахунків за згаданим контрактом.

В випадку з другим комплектом продукції необхідність продовження мотивується тим, що ВАТ "ФСК "Море" отримало 16.01.2012 р. лист від ТОВ «НВО «Горизонт»в якому контрагент просить перенести строк поставки другого комплекту ІНС «Горизонт-25»на 31.05.2012 р. у зв'язку із затримкою поставки Навігаційної апаратури споживачів АКВА-БОРТ-12, яка входить до складу ІНС «Горизонт-25», у зв'язку із необхідністю проведення його сертифікаційних випробувань.

На підставі вищезазначеного листа між ВАТ "ФСК "Море" та ТОВ «НВО «Горизонт»було укладено Додаткову угоду № 8 від 16.01.2012 р. до Договору, якою внесено зміни, а саме строк поставки другого комплекту з 28.02.2012 р. на 31.05.2012 р.

Проте Мінекономрозвитку відмовило в наданні висновку про продовження строків розрахунків на підставі пункту 6 Положення, оскільки необхідність чергового продовження строків розрахунків за Контрактом була необґрунтованою та не підтверджувалася документами.

На думку суду, така позиція Мінекономрозвитку є обґрунтованою та правомірною. Такий висновок суду випливає з наступного.

Так, в обґрунтування необхідності продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, позивачем було надано відповідачу лише копію листа ТОВ «НВО «Горизонт»від 16.01.2012 р. № 11/ДП та копію додаткової угоди від 16.01.2012р. № 8.

Водночас, Позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження наявності описуваного в листі факту затримки поставки на адресу ТОВ «НВО «Горизонт»навігаційної апаратури споживачів АКВА-БОРТ-12, яка входить до складу ІНС «Горизонт-25». Сам вищезазначений лист ТОВ «НВО «Горизонт»без додавання будь-яких документів, що підтверджують викладені в листі обставини, таким доказом, на думку суду, виступати не може.

Проте, навіть якщо факт такої затримки дійсно мав місце, то, на думку суду, наявність тільки самого факту затримки, без надання з боку ТОВ «НВО «Горизонт»документів, що свідчать про виникнення затримки не з вини ТОВ «НВО «Горизонт», також не дає підстав вимагати надання висновку щодо продовження строків розрахунків. Так як в разі відсутності документів, що підтверджують відсутність вини ТОВ «НВО «Горизонт»в такій затримці, до нього з боку Позивача цілком можливим було б застосування штрафних санкцій передбачених розділом 11 Договору №43/10-17, що спонукало би ТОВ «НВО «Горизонт»виконувати свої зобов'язання з за договором належним чином і виключило необхідність постійного перенесення строків розрахунків і отримання відповідних висновків Відповідача. Так положенням пункту 11.1 Договору у випадку порушення узгоджених строків поставки продукції передбачено обов'язок продавця сплатити покупцю в розмірі 0,3 % від вартості непоставленого в строк комплекту продукції за кожен день прострочення.

На додаткове підтвердження такої позиції свідчить те, що попередні перенесення строків поставки товарів першої партії з боку ТОВ «НВО «Горизонт»на адресу Позивача мали не одноразовий та виключний, а навпаки, постійний та систематичний характер. Також, судом береться до уваги те, що відповідачем раніше вже видавались позивачу висновки щодо продовження строків розрахунків за Договором, а саме від 15.04.2011 р. № 4202-41/162, від 16.06.2011 р. № 4202-41/249, від 25.07.2011 р. № 4202-41/309 саме в зв'язку з постійними перенесенням строків поставки продукції з боку ТОВ «НВО «Горизонт». Проте суд зазначає, що видача аналогічних висновків не може отримувати систематичний характер в подальшому, без посилання на об'єктивні обставини, що спричинили затримку та що мають знаходитись поза межами контролю сторін договору. Навпаки постійність та одноманітність підстав звернення для отримання таких висновків, свідчить саме про неможливість однієї з сторін виконати умови контракту належним чином, а не про настання об'єктивних обставин, що унеможливлюють таке виконання. Таким чином факт видачі Мінекономрозвитку таких висновків раніше, в даному випадку, свідчить не на користь Позивача.

При цьому судом неодноразово пропонувалось Позивачу надати докази, які б свідчили про об'єктивні підстави затримки поставок з боку його контрагента. Проте Позивачем такі пропозиції суду не були прийняти до уваги.

Додатково судом, не зважаючи на ненадання Позивачем доказів обґрунтованості необхідності перенесення строків поставки і відповідно продовження строків розрахунків, за власною ініціативою був направлений судовий запит на адресу ТОВ «НВО «Горизонт»з проханням повідомити об'єктивні обставини перенесення строків поставки другого комплекту за Договором. Проте будь-яких пояснень з боку ТОВ «НВО «Горизонт»щодо поставлений в запиті питань судом отримано не було.

Відповідно до п. 9 Порядку продовження строків розрахунків для одержання висновку зовнішньоекономічними операціями підставами для відмови у видачі висновку є: подання резидентом документів: з порушенням вимог, зазначених у пункті 4 цього Порядку; що містять недостовірну інформацію; невідповідність поданих резидентом документів законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не було надано всіх документів до листа-звернення та не надано належного документального підтвердження підстав для перенесення строків поставки продукції, не надано належного обґрунтування продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, суд погоджуючись з висновком відповідача щодо відсутності правових підстав для видачі висновку щодо продовження строків розрахунку за Договором.

Згідно п. 10 Порядку продовження строків розрахунків для одержання висновку зовнішньоекономічними операціями у разі усунення недоліків, що стали підставою для відмови у видачі висновку, резидент може повторно подати документи для його отримання. При цьому строк розрахунків може бути продовжено, починаючи з дати реєстрації в Мінекономрозвитку повторно поданих документів.

Отже, позивач не позбавлений права повторного звернення до Міністерства економічного розвитку і торгівлі для отримання висновку.

Щодо позовної вимоги про «визнання протиправними дії Мінекономрозвитку України щодо прийняття рішення від 12.03.2012 р. № 4122-07/43-В про відмову у наданні висновку щодо продовження строків розрахунків зі імпортною зовнішньоекономічною операцією за Договором № 43/10-07 від 10.03.2010 р. з пропущенням законодавчо встановленого строку, який визначений п.7 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2007 р. № 140 (1409-2007-п) », суд зазначає наступне.

Як вбачається з п.7 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями (далі Порядок) Мінекономрозвитку розглядає подані резидентом документи протягом 10 робочих днів після їх реєстрації і видає висновок або письмово відмовляє у його видачі із зазначенням підстави.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з листом 27.01.2012 р., що підтверджується кур'єрською накладною № 3741182, копія якої міститься в матеріалах справи.

01.02.2012 р. ВАТ «ФСК «Море»отримало інформацію про реєстрацію листа у Мінекономрозвитку -31.01.2012 р. за № 12/11915-12.

26.03.2012 р. на адресу ВАТ «ФСК «Море»отримало лист-відповідь Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за № 4122-07/43-В від 12.03.2012 р., відповідно до якого відмовив в наданні висновку щодо продовження строків розрахунку за імпортною зовнішньоекономічною операцією.

Таким чином, враховуючи положення норми п.7 Порядку, відповідач пропустив 10-ий строк розгляду після реєстрації подані резидентом документи, оскільки мав надати відповідь до 10.02.2012 р.

Проте, суд звертає увагу на те, що відповідь Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про відсутність правових підстав для видачі висновку щодо продовження строків розрахунку за контрактом ґрунтується на нормах Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями та Положення про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними, тому навіть коли відповідачем і порушується встановлений законодавством строк прийняття такого висновку,то це не може бути підставою для прийняття рішення про визнання такого висновку недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуване рішення Мінекономрозвитку України від 12.03.2012 р. № 4122-07/43-В про відмову у наданні висновку щодо продовження строків розрахунків зі імпортною зовнішньоекономічною операцією прийняте в межах наданих відповідачеві повноважень та є обґрунтованим та законним, отже не підлягає скасуванню. У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині позовних вимог щодо порушення строків прийняття рішення щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.

Керуючись статтями 69- 71, 94, 159- 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в частині порушення строків прийняття рішення щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.

3. В іншій частині відмовити повністю.

постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.