Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: Андрієвського В.О., Голодович М.В.

від відповідача: Геращенка С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Украгроімпекс» додержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПСпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2012 №004421504/0,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 вересня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроімпекс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС від 07.05.2012 №004421504/0.

Позовні вимоги мотивовано необґрунтованим, всупереч положенням пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (2755-17) та статті 58 Конституції України, застосуванням відповідачем до позивача за порушення останнім в І півріччі 2011 року вимог нормативного акту, який набрав чинності в січні 2012 року штрафних санкцій.

Відповідач проти позову заперечив із посиланням на порушення позивачем приписів пункту 120.2 статті 120 Податкового кодексу України та Порядку заповнення уточнюючого розрахунку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 (z1490-11) .

В судовому засіданні 12.09.2012 позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

За посиланням позивача, що не спростовано відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроімпекс»в червні 2011 року виявивши помилку в декларуванні податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2011 року подано уточнюючий розрахунок в складі декларації за червень 2011 року, де відповідну помилку виправлено.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроімпекс»щодо даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС складений акт від 13.04.2012 №419/1504 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.05.2012 №004421504/0, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроімпекс»застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 82 902, 45 грн.

При цьому, акт перевірки містить посилання на порушення позивачем вимог пункту 120.2 статті 120 Податкового кодексу України та Порядку заповнення уточнюючого розрахунку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 (z1490-11) .

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 120.2 статті 120 Податкового кодексу України невиконання платником податків вимог, передбачених абзацом другим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати).

При самостійному донарахуванні суми податкових зобов'язань інші штрафи, передбачені цією главою Кодексу (2755-17) , не застосовуються.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

За посиланням відповідача, позивачем при подачі в складі декларації за червень 2011 року уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за травень 2011 року порушено приписи Порядку заповнення уточнюючого розрахунку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 (z1490-11) .

Відповідно до статті 3 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»від 03.10.1992 № 493/92 (493/92) нормативно-правові акти міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян або такі, що мають міжвідомчий характер набувають чинності через десять днів після їх державної реєстрації, здійснюваної Міністерством юстиції України або обласними і прирівняними до них управліннями юстиції, якщо в них не встановлений більш пізній строк набрання чинності.

Разом з тим, відповідачем не враховано, що Порядок заповнення уточнюючого розрахунку, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.12.2011за №1490/20228 (z1490-11) і набрав чинності лише з 10.01.2012.

Тобто органом державної податкової служби в своєму акті від 13.04.2012 встановлено внаслідок декларування позивачем податку на додану вартість за червень 2011 року порушення вимог нормативного акту, який набрав чинності в січні 2012 року, тобто майже через півроку.

Відповідно до приписів статті 58 Конституції України закони та iншi нормативно-правовi акти не мають зворотної дiї в часi, крiм випадкiв, коли вони пом'якшують або скасовують вiдповiдальнiсть особи.

Слід зазначити, що і під час судового розгляду справи представник відповідача посилався на порушення позивачем нормативного акту, якій на час порушення не набрав законної сили.

Крім того, відповідно до пункту 7 підрозділу 10 Розділу XX «Прикінцеві та перехідні положення» Податкового кодексу України (2755-17) , штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією (254к/96-ВР) та Законами України.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 07.05.2012 №004421504/0 до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 82 902, 45 грн. за невиконання платником податків умов самостійного внесення змін до податкової звітності за червень 2011 року, чим, за посиланням органу державної податкової служби, порушено Порядок заповнення уточнюючого розрахунку, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 (z1490-11) і набрав чинності лише з 10.01.2012, податкове повідомлення-рішення від 07.05.2012 №004421504/0 прийнято державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 07.05.2012 №004421504/0. Стягнути з Державного бюджету України (з видатків, передбачених на фінансування державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроімпекс»витрати зі сплати судового збору у розмірі 829,02 грн. постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185- 187 Кодексу адміністративного судочинства України.