Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Федорова М.О.

Степашка О.І.

при секретарі: Андрюхіній І.М.

за участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

третьої особи: Блажка К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор"

на постанову Господарського суду Харківської області від 14.06.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2007

у справі №АС-27/765-06

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор"

третя особа Національний банк України

про стягнення 710829,50 грн., -

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.06.2007, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2007, позов ДПІ у Київському районі м.Харкова задоволено. Стягнуто з ТОВ "Автор на користь державного бюджету 710829,50 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач та відповідач представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач правом подати заперечення на касаційну скаргу не скористався. Третя особа в запереченнях на касаційну скаргу та її представник у судовому засіданні касаційної інстанції зазначив про обґрунтованість та законність судового рішення.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 20.04.2006 фахівцями Управління Національного банку України спільно з працівниками правоохоронних органів була проведена комплексна перевірка пункту обміну іноземних валют банку ХФ АБ "Синтез", працюючого на підставі агентської угоди з ТОВ "Автор", за результатами якої складено акт №20311134/238 від 04.05.2006.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Автор" п.7 ст. 4 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення операцій сумі коштів, зазначеній у фіскальному звіті.

25.04.2006 Управлінням Національного банку України в Харківській області відповідно до вимог пп.3.3.14 Положення про філії (територіальні управління) Національного банку України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 22.12.2000 №495 (z0081-01) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2001 за №81/5272 (z0081-01) , матеріали перевірки надіслані до ДПІ У Київському районі м.Харкова для вжиття відповідних заходів.

На підставі акта перевірки, ДПІ у Київському районі м.Харкова прийнято рішення №0002222308/0 від 26.05.2006, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 792296,76 грн.

Рішенням ДПА України №18906/7/25-0415 від 11.10.2006 дане рішення було частково скасовано на суму 81467,26 грн., відповідно сума нарахованих штрафних санкцій складає 710829,5 грн.

Згідно статті 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти здійснюють Національний банк України, органи державної податкової служби України шляхом проведення оперативних перевірок.

Статтею 13 Декрету Кабінету Міністрів "Про систему валютного регулюванні і валютного контролю"від 19.02.1993 № 15-93 визначено, що Національний банк України є головним органом валютного контролю, що здійснює контроль за виконанням правил регулювання валютних операцій на території України з усіх питань, не віднесених цим Декретом до компетенції інших державних органів та забезпечує виконання уповноваженими банками функцій щодо здійснення валютного контролю згідно з цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України.

Пунктом 2 Правил проведення перевірок пунктів обміну іноземної валюти на території України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 04.06.2001 № 259, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.07.2001 за №622/5813 (z0622-01) , визначено, що перевірки пунктів обміну проводяться відповідно до планів перевірок, складених на кожний квартал тими структурними підрозділами Національного банку, до компетенції яких належить здійснення таких перевірок, і затверджених керівниками цих підрозділів. Планові перевірки кожного пункту обміну здійснюються, як правило, не рідше ніж один раз на півроку. Позапланові перевірки здійснюються за вказівкою керівництва Національного банку або його територіальних управлінь. Перевірки пунктів обміну можуть проводитися комплексно або з окремих питань (дотримання встановлених порядків обліку операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО), обмінних курсів, вимог з організації охорони та технічного стану приміщень пунктів обміну). Комплексні перевірки пунктів обміну мають передбачати перевірку операцій, виконуваних ними, щодо їх відповідності чинному валютному законодавству та нормативно-правовим актам Національного банку. Перевірки пунктів обміну можуть здійснюватися разом з податковими органами та/або правоохоронними органами, за їх згодою.

Як передбачено пунктом 7 статті 4 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", уповноважені банки, що здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, а також суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками, зобов'язані забезпечувати відповідність готівкових коштів та іноземної валюти на місці проведення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти даним фіскального звіту.

У разі перевищення суми готівкових коштів або іноземної валюти на місці проведення операцій над сумою коштів, яка зазначена у фіскальному звіті до уповноважених банків та суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, згідно пункту 4 статті 18 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Законом України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) органам державної податкової служби надано право застосовувати до платників податків фінансові штрафні санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Суди попередніх інстанцій встановивши, що факт вчинення правопорушення, зафіксованого в акті перевірки, який став підставою для прийняття рішення про застосування до відповідача санкцій, знайшов своє підтвердження, зокрема, підтверджується актом опису грошових коштів, які знаходяться в обмінному пункті, підписаного касиром відповідача, реєстрами проведених операцій, дійшли вірного висновку про обґрунтованість позову про стягнення в державний бюджет 710829,5 грн., які на час розгляду справи відповідачем не сплачені.

Доводи касаційної скарги відповідача не спростовують правильності прийнятих у справі рішень, зазначені порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження.

Судова колегія вважає, що суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор"залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Харківської області від 14.06.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2007 –без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.