розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Житомирській області

на постанову господарського суду Житомирської області від 23 лютого 2007 року

та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 17 травня 2007 року

у справі № 10/108-НА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар"

до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Житомирській області (правонаступник - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Житомирській області)

про визнання протиправним та скасування рішення та визнання акту таким, що складений з порушенням чинного законодавства, -

У жовтні 2006 року ТОВ "Оскар" було заявлено позов до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення № 060222/25-21 від 21 вересня 2006 року та визнання акту № 060042 від 13 вересня 2006 року про проведення перевірки таким, що складений з порушенням норм чинного законодавства.

Постановою господарського суду Житомирської області від 23 лютого 2007 року позов задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 17 травня 2007 року постанову господарського суду Житомирської області від 23 лютого 2007 року залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Житомирської області від 23 лютого 2007 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 17 травня 2007 року, яким визнати правомірність застосованого рішення про фінансову санкцію, прийнятого до ТОВ "Оскар" у вигляді штрафу в розмірі 9 225, 50 грн.

Заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Житомирській області провело перевірку господарської одиниці – кафе, що розташовано за адресою: м. Житомир, вул. Котовського, 50, та належить ТОВ "Оскар", за результатами якої було складено акт № 060042 від 13 вересня 2006 року.

В акті перевірки було зафіксовано порушення ст. 15 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що мало вираз у реалізації алкогольних напоїв через два електронно-касових апарата в різні періоди часу, які не зазначені в додатках до ліцензії, а саме:

- згідно книги обліку розрахункових операцій та фіскальних звітів через реєстратор розрахункових операцій (касовий апарат) за № 0625007462, зареєстрований в ДПІ у м. Житомирі 03 липня 2006 року, за період часу з 05 липня 2006 року по 28 серпня 2006 року реалізовано споживачам лікеро-горілчаної продукції на загальну суму 2 425, 25 грн. Електронний контрольно-касовий апарат за № 0625007462 внесений до додатку до ліцензії терміном дії з 31 травня 2006 року до 31 травня 2007 року, лише 30 серпня 2006 року;

- згідно книги обліку розрахункових операцій та фіскальних звітів через реєстратор розрахункових операцій (касовий апарат) за № 0625007395, зареєстрований в ДПІ у м. Житомирі 06 травня 2006 року, за період часу з 06 травня 2006 року по 24 травня 2006 року реалізовано споживачам лікеро-горілчаної продукції на загальну суму 3 159, 00 грн. Електронний контрольно-касовий апарат за № 0625007395, внесений в додаток до ліцензії терміном дії з 31 травня 2005 року до 31 травня 2006 року, лише 25 травня 2006 року за № 00100.

21 вересня 2006 року Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Житомирській області на підставі акта перевірки прийняла рішення про застосування фінансових санкцій № 060222/25-21, яким згідно з абзацом шостим ч. 2 ст. 17 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронні контрольні – касові апарати не зазначені в ліцензії до ТОВ "Оскар" застосовано штраф в розмірі 11 168, 50 грн.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, головним чином виходив з того, що позивачем не було допущено порушення вимог ч. 11 ст. 15 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" на момент проведення перевірки.

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

З 31 березня 2005 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" (2285-15) та деяких інших законодавчих актів України", яким були внесені зміни, зокрема до ст. 15 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до положень ч. 11 та ч. 12 ст. 15 вищезазначеного Закону з 31 березня 2005 року для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб’єктом підприємницької діяльності до уповноваженого органу подається заява, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа, а також довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі.

У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб’єкт підприємницької діяльності має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами). У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначається перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб’єктом підприємницької діяльності зазначається адреса місця торгівлі і вказується перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Крім того, в абзаці шостому ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції, яка діяла з 31 березня 2005 року) передбачена відповідальність до суб’єктів підприємницької діяльності у вигляді штрафу за роздрібну торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії в розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

При цьому в Законі України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) (в редакції, яка діяла з 31 березня 2005 року) не була передбачена вимога щодо обов’язкового переоформлення ліцензій з додатками після набрання чинності відповідних змін, а був лише визначений новий порядок отримання ліцензії, який розповсюджується на ліцензії, які будуть оформлюватись після набрання цих змін.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 29 травня 2006 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу нової ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та вимогою внести в додаток до нової ліцензії два електронно-касових апаратів, в тому числі № 0625007395 (модель Датекс MP-50, модифікація Датекс MP-50, заводський номер ДУ 01003357, виробник "Датекс Україна", дата виготовлення 03 січня 2003 року, реєстраційний номер книги обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі – 0625007395), який був зареєстрований в податковому органі 06 травня 2006 року.

29 травня 2006 року відповідачем була видана позивачу ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АВ № 097148 зі строком дії з 31 травня 2006 року по 31 травня 2007 року. В додатку № 107 від 01 червня 2006 року до ліцензії серії АВ № 097148 зі строком дії з 31 травня 2006 року по 31 травня 2007 року зазначено електронно-касовий апарат № 0625007395 (модель Датекс MP-50, модифікація Датекс MP-50, заводський номер ДУ 01003357, виробник "Датекс Україна", дата виготовлення 03 січня 2003 року, реєстраційний номер книги обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі – 0625007395) з датою в реєстрації податковому органі 06 травня 2006 року.

Крім того, 03 липня 2006 року позивачем було зареєстровано в податковому органі електронно-касовий апарат № 0625007462 (модель Датекс MP-50, модифікація Датекс MP-50, заводський номер ДУ 01003358, виробник "Датекс Україна", дата виготовлення 03 січня 2003 року, реєстраційний номер книги обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі – 0625007462).

30 серпня 2006 року в додаток № 186 від 30 серпня 2006 року до ліцензії серії АВ № 097148 зі строком дії з 31 травня 2006 року по 31 травня 2007 року був внесений електронно-касовий апарат № 0625007462 (модель Датекс MP-50, модифікація Датекс MP-50, заводський номер ДУ 01003358, виробник "Датекс Україна", дата виготовлення 03 січня 2003 року, реєстраційний номер книги обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі – 0625007462) з датою в реєстрації податковому органі 03 липня 2006 року.

Враховуючи те, що позивачем був внесений в додаток до ліцензії електронно-касовий апарат № 0625007395 (модель Датекс MP-50, модифікація Датекс MP-50, заводський номер ДУ 01003357, виробник "Датекс Україна", дата виготовлення 03 січня 2003 року, реєстраційний номер книги обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі – 0625007395) з датою в реєстрації податковому органі 06 травня 2006 року при оформленні нової ліцензії, а електронно-касовий апарат № 0625007462 (модель Датекс MP-50, модифікація Датекс MP-50, заводський номер ДУ 01003358, виробник "Датекс Україна", дата виготовлення 03 січня 2003 року, реєстраційний номер книги обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі – 0625007462) з датою в реєстрації податковому органі 03 липня 2006 року після реєстрації в податковому органі, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про неправомірність застосування до позивача фінансових санкцій згідно з абзацом шостим ч. 2 ст. 17 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" оспорюваним рішенням.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Житомирській області підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Житомирської області від 23 лютого 2007 року та ухвала Житомирського апеляційного господарського суду від 17 травня 2007 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

Касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Житомирської області від 23 лютого 2007 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 17 травня 2007 року залишити без змін.