Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк (публічне акціонерне товариство) (надалі АКБ Промінвестбанк, позивач) звернувся до суду з позовом про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва (надалі УПФУ у Шевченківському районі м. Києва, відповідач) № 1045 від 23.06.2009 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачем або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів або несвоєчасне повернення на банківські виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат.

Позивач вважає, що рішення УПФУ у Шевченківському районі м. Києва № 1045 від 26.11.2008 р. не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки у період з 07.10.2008 року по 17.03.2009 року Національним банком України в Промінвестбанку була введена тимчасова адміністрація, саме у цей період мали місце випадки несвоєчасного повернення коштів на рахунки Пенсійного фонду.

В обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми Закону України "Про банки і банківську діяльність" (2121-14) позивач зазначає, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання ним зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Також, реалізуючи свої повноваження, тимчасовим адміністратором запроваджено новий порядок здійснення безготівкових розрахунків у Промінвестбанку, який діяв до 27.02.2009 року, відповідно до якого розрахунки між клієнтами, контрагенти яких знаходяться в інших комерційних банках, здійснюються в межах кореспондентського рахунку Промінвестбанку в Національному банку України і в черзі, яка визначається тимчасовою адміністрацією по видах платежів (кодах). Інформація щодо оплати документів повинна надходити в Комп'ютерний центр Промінвестбанку, який не пізніше 16 години надає узагальнюючі дані комісії, яка встановлює граничну суму для здійснення розрахунків на наступний день. Таким чином, платежі, які передані з затримкою, тобто після 16 години, сплачуються через день. Цей порядок застосовувався до всіх міжбанківських розрахунків, що проводилися як за дорученням клієнтів, так і на інших підставах, визначених законодавством.

У додатку № 3 до Акту перевірки № 103 від 09.06.2009 наведено дані щодо своєчасності повернення Промінвестбанком пенсійних коштів по листах Пенсійного фонду (у зв'язку із смертю одержувачів) за період з 01.09.2008 р. по 30.04.2009 р. Як видно з цих даних, усі факти несвоєчасного повернення коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, мали місце в період дії зазначеного порядку. Таким чином, термін затримки повернення коштів становив один банківський день, у зв’язку з чим позивач вважає, що повернення ним коштів на банківські рахунки Пенсійного фонду у зв'язку зі смертю пенсіонерів відбувалося з дотриманням строків, установлених чинним законодавством України та внутрішніми актами Промінвестбанку.

Відповідачем позову не визнано, у матеріалах справи наявні заперечення на позов, у яких зазначено про безпідставність заявлених вимог про скасування рішення, прийнятого УПФУ у Шевченківському районі м. Києва. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на ч. 4 ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність", де передбачено, що мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

Відповідач у запереченнях на позов зазначає, що рішення про застосування фінансових санкцій № 1045 в розмірі 26 242,27 грн. прийняте на підставі акту перевірки № 103 від 09.06.2009 р. своєчасності та правильності зарахування коштів ГУ ПФУ в м. Києві на поточні рахунки пенсіонерів Промінвестбанку за період з 01.09.2008 року по 30.04.2009 року. Під час перевірки було виявлено чотири випадки несвоєчасного повернення коштів на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у сумі 9 641,85 грн., а також у зв’язку зі смертю пенсіонерів за перевіряємий період по листах фонду несвоєчасно повернуто коштів на суму 16 600,42 грн. Таким чином, за твердженням відповідача, позивачем порушено вимоги, визначені п. 20 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596 (1596-99-п) та згідно з п. 11 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" до позивача цілком правомірно застосовано штраф в розмірі своєчасно не зарахованих сум пенсійних виплат в сумі 26 242,27 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд,-

Між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) було укладено договори від 24.12.2007 р. № 36 та від 15.01.2009р. № 31 зі змінами, терміном дії на 1 рік з подальшою пролонгацією, якими врегульовано питання виплати пенсій та грошової допомоги за згодою одержувачів Банком.

13 серпня 2008 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Промінвестбанку у зв’язку зі зміною найменування банку. Згідно з ст. 1 Статуту банку Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"є правонаступником прав та зобов’язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) (нова редакція статуту та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців знаходяться у матеріалах справи).

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. (1058-15) № 1058 (далі –Закон № 1058) та Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо виконання статті 3 Указу Президента України від 04.07.1998р. №734" від 30.08.1999р. № 1596 (1596-99-п) з внесеними змінами постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2008р. №1016 "Про внесення змін до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах" (1016-2008-п) , спеціалістами УПФУ в Шевченківському районі м. Києва проведено перевірку дотримання Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999р. №1596 (1596-99-п) (із змінами) та повноти зарахування коштів Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на поточні рахунки пенсіонерів за період з 01.09.2008р. по 30.04.2009р.

За результатами проведеної спеціалістами управління перевірки складено акт № 103 від 09.06.2009 р. Згідно з даними, встановленими під час перевірки та зафіксованими у акті № 103 станом на 30.04.2009 року Промінвестбанк обслуговує 11962 одержувачів пенсій.

В акті зазначено про виявлені порушення вимог п. 20 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596 (1596-99-п) , які полягають в тому, що Промінвестбанком несвоєчасно повернуті кошти на рахунок Пенсійного фонду сумі 9 641,85 грн. (згідно із додатком 2 до акту), а також у зв’язку зі смертю пенсіонерів одержувачів за перевіряємий період по листах фонду несвоєчасно повернуто коштів на суму 16 600,42 грн. (згідно із додатком 3 до акту повернуто коштів на загальну суму 31 184,44 грн., у тому числі 168,24 грн. –відсотки банку).

Згідно з додатком № 4 відповідачем розраховано суму штрафних санкцій за несвоєчасне повернення коштів на рахунки Пенсійного фонду Промінвестбанком за період з 01.09.2008 р. по 30.04.2009 р., яка становить 26 242,27 грн. (9 641,85 грн. + 16 600,42 грн.).

Рішенням УПФУ в Шевченківському районі м. Києва до Промінвестбанку були застосовані штрафні санкції згідно рішення № 1045 від 23.06.2009 р. у вищевказаній сумі.

Розглянувши спір по суті суд приходить до висновку, що рішення відповідача підлягає частковому скасуванню, виходячи з наступного.

07.10.2008 року Національним банком України згідно з постановою Правління № 308 (v0308500-08) "Про призначення тимчасової адміністрації у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство)"у Промінвестбанку була введена тимчасова адміністрація. Інформація про призначення тимчасової адміністрації в Промінвестбанку, відповідно до вимог ст. 79 Закону України "Про банки і банківську діяльність"(надалі - Закон про банки), опублікована Національним банком України в газеті "Урядовий кур'єр"за 10.10.2008 року № 189.

Одночасно з призначенням тимчасової адміністрації, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, цією ж постановою Національним банком України у відповідності до ст. 85 Закону про банки у Промінвестбанку було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців (з 07.10.2008 по 06.04.2009).

Постановою Національного банку України від 17.03.2009 року № 139 у Промінвестбанку припинено тимчасову адміністрацію та відмінено мораторій на задоволення вимог кредиторів до банку з 18.03.2009 року.

Частиною 3, 4 ст. 80 Закону про банки визначені повноваження тимчасового адміністратору, який з дня свого призначення має повне та виняткове право управляти банком та контролювати його, вживати будь-яких заходів щодо відновлення належного фінансового стану банку.

Зокрема, тимчасовий адміністратор має право:

1) продовжувати або припиняти будь-які операції банку;

2) виконувати будь-які дії, рішення від імені банку.

Реалізуючи зазначені повноваження, Тимчасовим адміністратором Промінвестбанку запроваджено новий порядок здійснення безготівкових розрахунків у Промінвестбанку (доведений установам банку листами від 14.10.2008 р. № ТА-60 та від 20.10.2008 р. № ТА-82), який діяв до 27.02.2009 року.

Відповідно до вказаного порядку розрахунки між клієнтами, контрагенти яких знаходяться в інших комерційних банках, здійснюються в межах кореспондентського рахунку Промінвестбанку в Національному банку України і в черзі, яка визначається тимчасовою адміністрацією по видах платежів (кодах). Інформація щодо оплати документів повинна надходити в Комп'ютерний центр Промінвестбанку, який не пізніше 16 години надає узагальнюючі дані комісії, яка встановлює граничну суму для здійснення розрахунків на наступний день. Таким чином, платежі, які передані з затримкою, тобто після 16 години, надаються комісії вже на наступний день, а сплачуються відповідно ще через день, після того, як комісія включить їх в граничну суму для здійснення розрахунків на наступний день.

Цей порядок застосовувався до всіх міжбанківських розрахунків, що проводилися як за дорученням клієнтів, так і на інших підставах, визначених законодавством.

Як стверджує позивач, це пов'язано з тим, що бухгалтерські проводки на повернення сум невикористаних пенсійних виплат формуються в день отримання листів Пенсійного фонду після надходження та опрацювання пошти. У разі, якщо лист Пенсійного фонду надходить до банку після 16 годин, сформувати та передати таку проводку в Комп'ютерний центр до 16 години є технічно неможливим. В якості доказів, що підтверджують отримання листів відповідача після 16 години, позивачем надані відповідні копії листів відповідача з відміткою "Вечірня". Таким чином, у зазначених випадках платежі були проведені Центральною розрахунковою палатою Промінвестбанку через день.

Крім того, відповідно до п.8.4 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів та виключає вихідні дні.

Проте під час дослідження судом додатків до акту № 103 було встановлено, що дійсно деякі платежі були здійснені із порушенням строку більше ніж на один банківський день.

Так, сума у розмірі 1760,69 грн., у тому числі 13,21 грн. нараховані відсотки, яка підлягала поверненню згідно з листом від 03.11.2008 року у зв’язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_1 на рахунок ГУ ПФУ в м. Києві, повернута 07.11.2008 року; сума у розмірі 1027,08 грн. та 3 843,12 грн., яка підлягала поверненню на рахунок ГУ ПФУ в м. Києві 09.10.2008 р., повернута 16.10.2008 року; сума у розмірі 1 393,85 грн. та 3 377,80 грн. підлягала поверненню 03.11.2008 року, тоді як повернута на рахунок ГУ ПФУ в м. Києві 07.11.2008 року.

Крім того, позивачем не надана в якості доказу копія листа відповідача з відміткою "Вечірня"щодо зарахування суми 23,14 грн. після завершення операційного часу, тобто після 16:00, у зв’язку з чим суд погоджується також, що ця сума несвоєчасно зарахована на рахунок пенсійного фонду.

Таким чином, загальна сума своєчасно не зарахованих коштів на рахунок ГУ ПФУ в м. Києві становить 11 425,68 грн.

Як зазначає про те відповідач, і підтверджується матеріалами справи, взаємодія між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та АКБ Промінвестбанком регулюється договорами від 19.12.2005 року № 46 та від 15.01.2009 р. № 31 із змінами, терміном дії на один рік з подальшою пролонгацією.

Тобто, у даному випадку мова йде про цивільно-правове зобов’язання, що виникло на підставі укладеного між сторонами договору і визначення якого наведене у ст. 509 Цивільного кодексу України. Так, відповідно до цієї статті зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У статті 6 договорів встановлюється відповідальність сторін за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, у вигляді накладання штрафу в розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або не своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з введенням тимчасовим адміністратором нового порядку здійснення безготівкових розрахунків, який був обов`язковим для позивача в силу повноважень тимчасового адміністратора, позивач не мав можливості своєчасно виконувати зобов'язання щодо повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат. З огляду на зазначене вище та з урахуванням положень ч. 2 ст. 58 та п.2 ч. 3 ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність", у ситуації, що склалася, вина Промінвестбанку відсутня.

Таким чином, застосування до позивача штрафу в сумі 14 816,59 гри. є безпідставним. Рішення управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва № 1045 у цій частині визнається судом таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, а отже підлягає визнанню нечинним та скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено порушення законодавства з боку Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва при прийнятті рішення про застосування штрафних санкцій № 1045 у частині включення до загальної суми штрафу суму в розмірі 14 816,59 грн.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, суд визнає позовні вимоги АКБ Промінвестбанк такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства частково, а відтак підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158- 163 КАС України, адміністративний суд, -

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати нечинним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва № 1045 в частині застосування фінансових санкцій на суму 14 816,59 грн.

3. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"(01001, м. Київ, пров. Шевченка 12, код ЄДРПОУ 00039002) 1,70 грн. (одну гривню 70 копійок) судових витрат.

4. В іншій частині позову відмовити.

постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.