розглянувши в попередньому розгляді справу за касаційною скаргою товариства з обмежено відповідальністю "Реєстр-Iнформ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 липня 2006 року у справі №48/79А за позовом товариства з обмежено відповідальністю "Глорія" до Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві, третя особа - ТОВ "Реєстр-Iнформ", про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві про визнання недійсним розпорядження начальника Управління комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області № 55-КИ-С від 21.12.2005р. про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Український науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування" та визнання Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 262/10/1/2000 від 21.04.2000р., яке видане Управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області таким, що втратило чинність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2006р. у справі зупинено дію розпорядження начальника Управління комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області № 55-КИ-С від 21.12.2005р.; заборонено ВАТ "КБ "Надра", ВАТ "Межрегіональний фондовий союз" припиняти обіг цінних паперів ВАТ "Український науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування", здійснювати списання випуску простих іменних акцій ВАТ "Український науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2006р. у даній справі зупинено провадження у справі до розгляду справи № 43/391 за нововиявленими обставинами та набрання рішенням чи ухвалою законної сили.

Третя особа, не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами Господарського суду міста Києва, оскаржила їх в апеляційному порядку та просила їх скасувати. Крім того, скаржник просив поновити строк на подання апеляційних скарг.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26 липня 2006 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Реєстр-Iнформ" про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаних ухвал, а апеляційна скарга залишена без розгляду.

В касаційній скарзі ТОВ "Реєстр-Iнформ" просить суд скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду та направити апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, оскаржувані в апеляційному порядку ухвали проголошені судом 30.01.2006р. та 07.06.2006р., а апеляційні скарги подані до суду 20.06.2006р., при чому попередні заяви про апеляційне оскарження не подавалась. Отже, апеляційні скарги подані скаржником з пропуском строку встановленого ст. 186 КАС України (2747-15) .

Відповідно до ст. 102 КАС України (2747-15) процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом при наявності поважних причин його пропуску.

Посилання скаржника на те, що ухвала від 07.06.2006р. отримана ним лише 16.06.2006р. не заслуговують на увагу, оскільки ухвалу було постановлено з викликом третьої особи, а тому строк на її апеляційне оскарження відповідно до ст. 186 КАС України (2747-15) має обчислюватись з дня проголошення ухвали, тобто з 07.06.2006р.

Посилання скаржника на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 30.01.2006р., а саме на те, що про винесення вказаної ухвали він дізнався лише після вступу в справу в якості третьої особи, оскільки ТОВ "Реєстр-Iнформ" було залучено до участі у справі 16.03.2006р. також є безпідставним, оскільки апеляційну скаргу ним було подано майже через 3 місяці.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України (2747-15) заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 186 КАС України (2747-15) встановлено порядок та строки апеляційного оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 5 ст. 186 КАС України (2747-15) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, тобто протягом 5 днів.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про необгрунтованість заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду міста Києва від 30.01.2006р. та 07.06.2006р.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

Касаційну скаргу товариства з обмежено відповідальністю "Реєстр-Iнформ" відхилити, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 липня 2006 року - залишити без змін.