розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Сумської області про скасування рішення Піщанської сільської ради Сумської області від 23.03.2006 року, -

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до Піщанської сільської ради Сумської області про скасування рішення 20 сесії Піщанської сільської ради Сумської області двадцять четвертого скликання від 23.03.2006 року, яким скасовані рішення Піщанської сільської ради Сумської області 17сесії від 06.10.2005 року та 19 сесії від 11.01.2006 року 24 скликання про виділення земельних ділянок для будівництва сараю ОСОБА_1 та встановлення металевого гаража ОСОБА_2

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2006 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2006 року постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2006 року залишено без зміни.

Зазначена справа розглянута судами в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вищенаведені судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Постановляючи рішення, суди виходили з того, що даний спір є - справою адміністративної юрисдикції. Проте з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право користування земельною ділянкою, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснює позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За правилами частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у адміністративній справі та роз'ясненням позивачу до юрисдикції якого суду віднесений розгляд таких справ.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Сумської області про скасування рішення Піщанської сільської ради Сумської області від 23.03.2006 року - скасувати та закрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства, роз'яснивши ОСОБА_1 право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.