розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2006 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районні Житомирської області, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Зазначає, що в серпні 2005 року вона звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути на її користь з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації 2914 грн. допомоги, передбаченої ст.37 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації 14570 грн. та 685 грн. доплати з управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі.

Вказувала, що такі виплати проводилися у розмірах, встановлених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст.. ст.. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи '' (796-12) .

Рішенням Овруцького районного суду від 14 жовтня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відділу освіти Овруцької РДА 14570 грн., з обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомог Головного УПСЗН Житомирської ОДА 2914 грн. грошової допомоги у зв'язку із проживанням на території радіоактивного забруднення, 685,68 грн. доплати до пенсії з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2006 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районні Житомирської області було задоволено частково. Рішення Овруцького районного суду від 14 жовтня 2005 року скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вказуючи на допущені, на її думку, судом апеляційної інстанції порушення норм чинного процесуального та матеріального законодавства, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, скаржниця просить скасувати постановлене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Овруцького районного суду від 14 жовтня 2005 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Справа розглянута Овруцьким районним судом Житомирської області 14 жовтня 2005 року, тобто вже під час дії Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , за правилами Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) .

24 травня 2006 року апеляційним судом Житомирської області ухвалою, постановленою за нормами ЦПК України (1618-15) , було поновлено управлінню Пенсійного фонду України в Овруцькому районі строк на апеляційне оскарження.

Тобто суд першої інстанції та апеляційний суд у цих випадках юрисдикційно здійснювали судочинство у справі як загальні цивільні, а не як адміністративні суди.

За наведених обставин апеляційний суд Житомирської області 16 червня 2006 року, виходячи з положень ч. 2 ст. 1, ст. 6, ст. 19 Закону України "Про судоустрій України" (3018-14) , пунктів 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України (2747-15) , помилково розглянув в апеляційному порядку за правилами КАС України (2747-15) справу, розглянуту місцевим загальним судом як справу цивільної юрисдикції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2006 року та направити справу до цього ж суду для вирішення питання про закриття апеляційного адміністративного провадження у справі.

Керуючись ст. ст.210, 220, 221, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2006 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про закриття апеляційного провадження в адміністративній справі.