розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою прокурора Хмельницької області на постанову господарського суду Хмельницької області від 23 березня 2006 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 6 червня 2006 року у справі №12/19/4548-А за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Хмельницькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рункошівський" про стягнення 59079,79 грн., -

В серпні 2005 року Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Хмельницькій області звернувся в суд з позовом до СВК "Рункошівський", в якому просив стягнути з відповідача 59079,79 грн. збитків, заподіяних незаконним видобуванням корисних копалин.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 23 березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 6 червня 2006 року, у позові відмовлено.

__________________________________________________________________

Справа № К-24710/06 Доповідач: Леонтович К.Г.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій прокурор Хмельницької області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Хмельницькій області 02.08.2005 р. звернувся з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рункошівський" про стягнення 59079,79 грн. збитків, заподіяних незаконним видобуванням корисних копалин, в порядку Господарського процесуального кодексу (1798-12) . Суди першої та апеляційної інстанції розглянули справу за нормами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Виходячи з наведеного, спір виник у сфері господарської діяльності щодо стягнення заподіяних збитків, які виникли внаслідок незаконного видобування корисних копалин відповідачем.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, при цьому спір виник у сфері публічно-правових відносин при здійсненні владних управлінських функцій.

Враховуючи вищенаведене, судами першої і апеляційної інстанцій розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) спір, який по суті не є адміністративним, оскільки не відноситься до публічно-правового.

Згідно ч.1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність скасування рішень судів першої і апеляційної інстанцій, а провадження у справі закрити, з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Оскільки позов заявлений за нормами Господарського процесуального кодексу (1798-12) , то справа підлягає поверненню до суду першої інстанції господарського суду Хмельницької області для вирішення питання щодо розгляду справи в порядку господарського процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 157, 220, 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу прокурора Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову господарського суду Хмельницької області від 23 березня 2006 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 6 червня 2006 року скасувати.

Адміністративне провадження у справі за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Хмельницькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рункошівський" про стягнення 59079,79 грн. закрити, справу направити до господарського суду Хмельницької області.