Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого –Харченка В.В.

Суддів –Кравченко О.О., Васильченко Н.В., Матолича С.В., Гончар Л.Я.

При секретарі –Деревенському І.І.

За участю представників– Кудлацької-Тишко В.В., Козачкова В.Л., Борисенка А.М., Золотоверх О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за касаційною скаргою ТОВ "Комфорт" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі-ТОВ) "Комфорт" до Білоцерківської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладеними в редакції та на умовах позивача,-

У січні 2007 року ТОВ "Комфорт" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладеними в редакції та на умовах позивача.

В обґрунтування своїх доводів позивач послався на наявність рішення господарського суду Київської області від 21.09.2006р. у справі № 355/12-06. яким були визнати нечинними пункти 2.4., 2.5., 2.6. рішення четвертої сесії Білоцерківської міської ради Київської області п'ятого скликання від 21.08.2006р. № 89, про відмову ТОВ "Комфорт" у підготовці документів щодо продажу земельних ділянок під розміщення критого ринку по бул. 50-річчя Перемоги, 54, загальною площею 1,0213 га

4,2599 га

0,8092 гапіслянабрання рішенням законної сили, а також зобов'язано Білоцерківську міську раду в особі голови укласти договір купівлі - продажу земельних ділянок з ТОВ "Комфорт".

За твердженням позивача, постанова господарського суду Київської області від 21.09.2006р. набрала чинності 02.10.2006р. і звернута до виконання.

Позивач вказав що 17.01.2007р. направив до Білоцерківської міської ради лист № 3 від 17.01.2007р. з пропозицією проектів договорів купівлі-продажу земельних ділянок відповідно до постанови господарського суду Київської області № 355/12-06 від 21.09.2006 року. Враховуючи, що строк укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, встановлених у постанові господарського суду Київської області від 21.09.2006р. по справі № 355/12-06 сплив, позивач у зазначеному листі встановив строк укладання договору - протягом двох днів з моменту отримання листа. Однак відповідач відповіді на лист не надіслав. Вважаючи, що відповідач порушує його права, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу укладеними.

Постановою господарського суду Київської області від 23 лютого 2007 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2007 року постанову господарського суду Київської області від 23 лютого 2007 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції послався на порушення судом норм процесуального права, які, на його думку, призвели до невірного вирішення справи.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ "Комфорт" подало касаційну скаргу у якій ставить питання про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись при цьому на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Білоцерківська міська рада у запереченні на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, вважаючи рішення суду апеляційної інстанції правильним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія

Підстави для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд закріплені у статті 204 КАС України, і цей перелік є вичерпним. З тексту ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що суд визнав процесуальним порушенням, яке призвело до неправильного вирішення справи, розгляд справи у відсутності відповідача, який повідомив суд про поважність причин своєї відсутності. До жодної з підстав, передбачених ст. 204 КАС України, вказане порушення не відноситься, а тому суд касаційної інстанції вважає, що скасовуючи постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції порушив вимоги вказаного процесуального закону і за наслідками розгляду апеляційної скарги вийшов за межі своїх повноважень.

За таких обставин ухвалу суду апеляційної інстанції не можна вважати законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.ч.220,221,227,230,231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) судова колегія,-

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" задовольнити частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2007 року скасувати, а справу направити до цього суду на новий апеляційний розгляд..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.