на рішення Господарського суду м.Севастополя від 07.06.2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.07.2005 р.

у справі№ 20-11/265-12/413

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім.О.М.Горького"

до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м.Севастополя

третя особа Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль"

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

У справі заявлено позов про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя від 05.10.2004 р. №0000832330/0/1016 про застосування штрафних санкцій у розмірі 9672,35 грн. за затримку на 1 день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на прибуток.

Рішенням Господарського суду м.Севастополя від 07.06.2005 р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.07.2005 р., позов задоволено повністю.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування судових рішень та прийняття нового про відмову в позові, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Позивач та третя особа заперечень на касаційну скаргу не надали.

Перевіривши у попередньому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідачем проведено перевірку з питань дотримання позивачем платіжної дисципліни при розрахунках з бюджетом по податку на прибуток згідно податкової звітності за 1 півріччя 2004 року, за наслідками якої був складений акт №23-325/125/8179 від 08.09.2004 р.

Згідно акту перевірки, позивач був зобов’язаний сплатити в строк до 19.08.2004 р. узгоджену суму податкового зобов’язання по податку на прибуток у сумі 96723,52 грн., однак сплатив цю суму 20.08.2004 р.

На підставі акту перевірки прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, яким до платника податків застосований штраф у розмірі 10% від суми податкового зобов’язання за затримку на 1 день сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку на прибуток у сумі 9672,35 грн.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Згідно п.22.4 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Відповідно до пп.16.5.2 п.16.5 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.

За порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" (2346-14) , пп.16.5.1 п.16.5 ст.16 цього Закону передбачена відповідальність банку. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем згідно платіжного доручення №7280 від 19.08.2004 р. сплачено податок на прибуток за 2 квартал 2004 р. у сумі 101784 грн., це платіжне доручення було прийнято банком до виконання шляхом списання сум з рахунка позивача 19.08.2004 р., що не заперечується відповідачем. Сплачені позивачем кошти були зараховані на внутрішній транзитний рахунок УДК у м.Севастополі 19.08.2004 р. та надійшли до бюджету 20.08.2004 р.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій, правильними.

Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом.

Чинним законодавством не покладено обов’язок на платника податків по контролю за своєчасністю зарахування сплачених ним сум податків до бюджету.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції повно та всебічно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права прийняли правильні рішення, і не вбачає підстав для їх скасування.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м.Севастополя відхилити.

Рішення Господарського суду м.Севастополя від 07.06.2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.07.2005 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.