провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення виконавчого комітету Єнакіївської міської ради (далі - Єнакіївський міськвиконком) за касаційною скаргою голови Єнакіївського міськвиконкому на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2003 року ОСОБА_1 звернулась у суд із скаргою на рішення Єнакіївського міськвиконкому від 16 квітня 2003 року № 217.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що є суб'єктом підприємницької діяльності. Для зайняття торгово-закупівельною діяльністю вона виготовила кіоск, який встановила на земельній ділянці розміром 0,0024 га, розташованій АДРЕСА_1.

Вказану земельну ділянку вона орендує у Єнакіївського міськвиконкому на підставі договору оренди від 26 лютого 2001 року, посвідченого другою Єнакіївською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 831. Оренда земельної ділянки згідно із договором закінчується 26 лютого 2006 року. Договір оренди земельної ділянки не змінювався і не скасовувався.

16 квітня 2003 року Єнакіївський міськвиконком постановив рішення № 217 про знос самовільно побудованих кіосків, в тому числі й належного їй торгового кіоску, який був знятий і вивезений у невідомому напрямку.

Вважаючи, що таке рішення суперечить вимогам чинного законодавства, просила визнати його неправомірним у частині зносу належного їй торгового кіоску.

Рішенням Єнакіївського міського суду від 23 жовтня 2003 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Єнакіївського міського суду від 23 жовтня 2003 року скасовано.

Визнано неправомірним рішення Єнакіївського міськвиконкому від 16 квітня 2003 року № 217 у частині зносу самовільно встановленого торгового кіоску ОСОБА_1.

У поданій касаційній скарзі голова Єнакіївського міськвиконкому просить постановлене у справі рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити без зміни рішення Єнакіївського міського суду від 23 жовтня 2003 року.

Вважає, що рішення апеляційного суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи скаргу ОСОБА_1, виходив з того, що ОСОБА_1 встановила торговий кіоск і користувалась ним і наданою їй земельною ділянкою у відповідності до вимог діючого законодавства і у Єнакіївського міськвиконкому не було підстав для прийняття рішення щодо знесення торгового кіоску ОСОБА_1 як самовільно встановленого.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним, оскільки він грунтується на повно та всебічно з'ясованих у цій справі обставинах, підтверджених розглянутими у судовому засіданні доказами, та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судами встановлено, що рішення від 16 квітня 2003 року № 217 щодо знесення самовільно встановлених кіосків суб'єкт оскарження прийняв без урахування тих обставин, що торговий кіоск ОСОБА_1. був встановлений не самовільно, а з дозволу, виданого у встановленому порядку, та щодо земельної ділянки, на якій розміщений кіоск, був укладений договір оренди землі.

Ці обставини суб'єкт оскарження також визнав та 15 жовтня 2003 року прийняв рішення № 607 про скасування відповідного пункту рішення від 16 квітня 2003 року № 217. Крім того, Єнакіївський міськвиконком поновив право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою та повернув раніше вилучений торговий кіоск останньої на попереднє місце.

Не зважаючи на це, ОСОБА_1 наполягала на задоволенні її скарги на рішення Єнакіївського міськвиконкому.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України (254к/96-ВР) кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Отже, підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 не було.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального законів і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необгрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки апеляційний суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу голови виконавчого комітету Єнакіївської міської ради залишити без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення виконавчого комітету Єнакіївської міської ради - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.