за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Донецької митниці про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою заступника начальника Донецької митниці на постанову Київського районного суду міста Донецька від 18 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 6 грудня 2006 року,

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Донецька з позовом до заступника начальника Донецької митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимоги обґрунтовував тим, що постановою від 02 червня 2006 року №0354/700000000/06 відповідач визнав його винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 355 Митного кодексу України, а саме у заявленні неправдивих відомостей у вантажній митній декларації як на підставу для звільнення від сплати податків та зборів, а також несплаті належних платежів у повному обсязі, що призвело до недоборів податків та зборів. Однак позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного порушення, крім того відповідачем не враховано, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені Митним кодексом України (92-15) , сплинули.

Просив задовольнити позов.

Постановою Київського районного суду міста Донецька від 18 липня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 6 грудня 2006 року, позовну заяву задоволено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просив скасувати рішення судів.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 2 червня 2006 року був складений протокол про порушення митних правил за заявлення позивачем неправдивих відомостей у вантажній митній декларації як на підставу для звільнення від сплати податків та зборів, а також несплату належних платежів у повному обсязі, що призвело до недоборів податків та зборів. У зв'язку з чим, постановою заступника начальника Донецької митниці від 2 червня 2006 року було визнано винним позивача у порушенні митних правил, передбачених статтею 355 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500,00 гривень.

Відповідно до статті 355 Митного кодексу України адміністративним правопорушенням є заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину.

Виходячи з обставин справи, позивача було притягнуто до відповідальності за заявлення неправдивих відомостей у вантажній митній декларації та несплату належних платежів у повному обсязі.

Що ж стосується заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, то такі дії були вчинені позивачем 20 липня 2004 року. Крім того, відповідач пов'язує з цими діями несплату позивачем належних платежів у повному обсязі, що призвело до недоборів податків та зборів.

Отже, правильними є висновки судів попередніх інстанцій, що днем вчинення дій, за які його притягнули до відповідальності, є 20 липня 2004 року і що це правопорушення не є триваючим.

Згідно статті 328 Митного кодексу України адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене судами попередніх інстанцій правильно встановлено, що постанова митного органу була винесена з порушенням вимог чинного законодавства у зв'язку з тим, що на час провадження у справі про порушення митних правил вже закінчились строки накладання адміністративного стягнення.

За таких обставин оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням положень матеріального та процесуального права, підстав для їх скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу заступника начальника Донецької митниці залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду міста Донецька від 18 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 6 грудня 2006 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.